新闻通讯平台Substack正在经历新一轮创作者流失潮。The Ankler等知名出版物上月宣布迁移，更多创作者在过去一年中陆续转向Ghost、Beehiiv等竞争对手。这波出走潮与2024年因平台纵容纳粹内容引发的争议不同，核心矛盾集中在商业条款与平台定位的转变。

创作者的不满指向两个层面。一是成本结构：NBA主题通讯The Rose Garden Report创始人Sean Highkin向The Verge透露，去年4月从Substack迁至Ghost后，年度支出从4,968美元降至2,052美元，订阅用户却增长了22%。二是流量机制：Highkin称Substack初期通过首页推荐为其导入大量读者，"一旦不再是他们可宣传的新招募人才，推荐就停止了，增长随之停滞"。

打开网易新闻 查看精彩图片

体育通讯Extra Points的Matt Brown也有类似经历。该出版物目前拥有7.1万订阅者，Brown于2021年离开Substack，最终选择Beehiiv，每年节省数千美元费用。

平台方的策略转向加剧了矛盾。创作者批评Substack过度投入社交功能开发，同时定价模式对规模化业务形成制约。The Ankler的迁移声明明确将"对网站的更大控制权"列为关键考量——这暗示Substack的托管模式在定制化需求面前显得僵化。

这场迁移潮揭示了一个结构性张力：当创作者从"被招募的新秀"成长为成熟商业体时，平台既有的流量分配逻辑和抽成机制是否仍能匹配其发展阶段？Substack早期以"创作者优先"叙事吸引人才，如今却在成本效率与功能自主权上被更垂直化的工具超越。

值得观察的是，出走者并未涌向单一替代方案。Ghost以开源和托管灵活性见长，Beehiiv则在邮件营销工具链上布局——不同创作者根据业务重心分散选择。这种分流本身说明，新闻通讯市场的基础设施正在分层，不再存在"一站式"的默认选项。