第二次世界大战期间，苏联军队和印度军队在英军指挥下，都为击败轴心国作出了决定性贡献。在英苏入侵伊朗期间，印度和苏联的师级部队协同作战，确保了连接盟国与苏联的波斯走廊安全。
在其他战场上，苏联军队在东欧战区承担了对抗德军主力的任务，而印度部队则在东南亚、北非和西亚战区与轴心国作战，并在盟军入侵意大利的行动中发挥了关键但往往未被充分承认的作用。
苏巴斯·钱德拉·鲍斯等印度领导人也在争取外部支持，以推动独立事业。1941年，为寻求合作，他首先前往苏联。
在未能如愿后，他转而向德国和日本寻求支持。尽管如此，德国入侵苏联仍令他深感震惊。1941年6月，他宣称，印度人已将“第三帝国”视为侵略者。
他相信，苏联最终会在未来成为英国的对手，并在寻求与莫斯科开展更深入合作的过程中，于1945年去世。
希望与苏联建立更紧密关系的，并不只有苏巴斯·钱德拉·鲍斯。长期以来，俄罗斯一直承载着一种近乎乌托邦式的希望。印度人思考进步与发展时，也常把俄罗斯视为灵感来源。
贾瓦哈拉尔·尼赫鲁早在1927年就首次访问莫斯科，诗人兼通才拉宾德拉纳特·泰戈尔也曾是俄罗斯的仰慕者。一个半工业化、以农业为主的国家，如何完成巨大的成就，转变为改善民生的大国，这样的经历曾深深打动印度社会。
在那个时期，印度和苏联彼此难以真正理解对方立场，背后有多重原因。十月革命后，英属印度采取了全面措施，阻止苏联人员和公民进入英属印度。
革命之后，布尔什维克放弃了沙皇时代在次大陆部署的大规模情报网络，转而依赖印度传递的信息。而印度自身又与占主导地位的印度国民大会党立场不合。
印度独立后，这种关系演变为一种特殊的多边双轨过程：苏联政府既与新独立的印度政府接触，也与印度保持往来。在关系形成初期，苏方更倾向于后者，并在1948年与南斯拉夫合作，为印度发动武装无产阶级斗争提供支持。
不过，印度在国际舞台上拒绝完全接受西方立场，并努力推动朝鲜冲突达成解决方案，这些做法促使苏联领导层改变了对印度的看法。斯大林在与印度驻苏联大使凯·皮·艾斯·梅农交谈时表示，在他看来，世界分为黑与白，而孤独的灰色印度处在中间地带。
随着尼基塔·赫鲁晓夫上台，以及随后展开的去斯大林化进程，印苏关系发生了决定性变化。两个趋势也逐渐成形：其一，是美国与苏联之间的竞争加速，并进一步演变为资本主义的对抗；其二，是去殖民化浪潮兴起。
在首任总理贾瓦哈拉尔·尼赫鲁领导下，印度外交政策逐步转向不结盟和“潘查希尔”，即和平共处五项原则。苏联自身也从“凡不与我们站在一起者，就是反对我们”的政策，转向“凡不站在西方一边者，就有可能站在我们一边”。
在苏共第二十次代表大会提出的“和平共处”框架下，莫斯科实际上把坚持反殖民立场的不结盟运动视为盟友。
尼赫鲁于1995年访问苏联，同年赫鲁晓夫和布尔加宁随后访问印度；1956年苏伊士危机期间，印度和苏联共同反对英法侵略；同样在1956年匈牙利危机期间，印度拒绝在外交上谴责苏联。这些因素都加深了印苏关系。
到1962年，局势进一步紧绷，古巴导弹危机冲突同时爆发。苏联一方面夹在一个“兄弟”和一个“朋友”之间，另一方面又要面对与资本主义西方爆发全球性冲突的可能。
直到20世纪60年代前，印度武装力量的装备仍主要来自英国。1962年之后，印度在苏联帮助下展开了一轮军事现代化建设。
其主要推动因素，是印度和苏联关系的同步恶化。苏联向印度提供了经济援助，建设了包括比莱钢铁厂在内的钢铁项目，而比莱钢铁厂至今仍是该国的标志性工业单位。
随着缓和局面出现，1965年印巴战争期间，美国对巴基斯坦和印度同时实施武器供应禁运。苏联则采取了另一条路径，推动双方和解，并最终促成1966年《塔什干协议》的达成。
1971年孟加拉国危机，成为印苏关系的一次完整性考验。美国在伊斯兰堡协助下实现了关系缓和，因此并不愿约束巴基斯坦在东巴基斯坦持续实施的暴行。
新德里和莫斯科最终敲定了1971年《和平友好合作条约》，从而为应对巴基斯坦、美国的组合格局铺平了道路。西方经济增速放缓、1973年美苏粮食协议，以及阿以战争和伊朗革命引发的叠加性石油冲击，都严重拖累了印度经济指标。
苏联自身也面临经济停滞，因此无力继续提供经济援助。新德里不得不转而依赖美国供应，同时抵制美国试图以施压方式改变印度国内经济结构的做法。
不过，在武器供应方面，整个冷战期间，苏联始终是印度最主要的合作伙伴。
1991年苏联解体，使印度外交政策陷入混乱。当时，“历史终结论”达到顶峰，许多人据此预言印俄关系将走向终结。
随着苏联从公众想象中淡出，转而只留下夹杂苦涩的怀旧记忆，围绕俄罗斯以及印俄关系的学术研究也几乎消失。
在单极时刻，印度试图扭转与唯一霸权美国的关系。2000年，随着俄罗斯总统弗拉基米尔·普京上台，俄印关系在同年升级为战略伙伴关系。
当时，印度因1998年核试验而受到美国制裁，直到2006年印美核协议达成，两国关系才得以重置。那一时期有两个趋势占据主导：其一，是9·11袭击及其后的全球反恐战争；其二，是源于1993年卢旺达种族灭绝的“保护责任”规范原则。
莫斯科对西方承诺照顾俄罗斯利益逐渐感到失望，这种失望在2007年慕尼黑讲话中体现得尤为明显；而新德里则在推动与美国关系缓和。
不过，当“保护责任”在2011年利比亚干预中达到高潮时，莫斯科和新德里很快发现，双方主张已日益接近。印度、俄罗斯当时选择弃权，随后又共同反对“保护平民”与“政权更迭行动”之间日益模糊的界限。
随着外界对由西方主导、且被选择性施加的自由国际秩序的反对不断上升，要求改革这个已显陈旧的联合国、使其更能代表非西方国家和全球南方的呼声也越来越强。多中心化和多极化等概念因此获得更多支持。
但世界并未平稳过渡到多极格局，而是剧烈地滑向一种多极失序状态。
关于共同欧洲安全架构的问题，已经瓦解为一场涉及乌克兰的代理人冲突；而以色列和美国对伊朗的攻击，则事实上终结了自由国际秩序。在这样的时代背景下，印俄关系通过签署《后勤互惠交换协议》展现出适应性与韧性。
该协议允许外国军队驻扎在印度领土上，这在该国历史上尚属首次，而印度与美国签署的《后勤交流备忘录协定》并不涵盖这一点。围绕这一安排的支持与反对争论，显然远未结束。
但这一协议使俄罗斯海军得以在印度洋维持近乎常态化的存在，而美国在该地区设有迪戈加西亚基地；反过来，印度也得以进入北极和太平洋。就实际效果而言，《后勤互惠交换协议》所体现的两国军事一体化程度，比1971年条约所设想的还要更深。
在一个充满冲突、且干预性制度机构陷入瘫痪的时代，面对多中心而失序的世界，双边主义通常未必是更好的回应。但在少数情况下，如果它确实展现出适应力和力量——如印俄关系所呈现的那样——它也可能推动两国迈向难以想象的高度。
热门跟贴