近日，OPPO发布的母亲节活动文案引发争议。
武汉大学文学院5月10日发布声明称，知悉网络所传某手机企业余某团队近日“母亲节”宣传文案引发社会批评，武汉大学文学院极感诧异和震惊。声明称，余某曾为敝院学生。其在校期间，思想端正，以护助公交车上受伤的耄耋老人而获师生赞誉。但此次其职场团队所策划文案，严重牴牾敝院一以贯之的立德树人育人理念。我们极不认同此文案之内容，尤其不认同其中的戏说玩梗噱头、话语渲染和流露出的价值倾向。
武汉大学文学院一直坚持以中华优秀传统文化和人类先进文化培育学子，严守和推扬“学为君子”的教育品格，砥砺师生正学以闻，肩负国家使命，弘扬先进文化，以平实、担当和坚守报效社会，服务人民。深愿余校友以自诚勇气，过则勿惮改，善对社会批评，与企业一道肩负起社会责任。
武大的声明其实是一个漂亮的“情绪站位”，无异于告诉公众：“我们学校教出来的不是这种人，你们不要一棍子打死整个武大。”更何况声明还特意回溯了这位校友在校时“曾助护公交车上受伤耄耋老人”的前情，明显是为了堵住那些“武大教育失败”的嘴。
但问题是，一个学校真的需要对自己的毕业生“过审”到如此地步吗？像一位监护人一样，在校友出了任何与道德沾边的差错时，必须在风口浪尖挺身而出划清界限，这是“育人”，还是“管人”？把大学教育想象成一个无限责任公司，4年教完，学生毕业，余下余生每一个不当言论、每一封反转声明都要母校来发，这岂不荒唐？
诚然，“德育教育”是大学生的必修课，母校也确实一直在践行“立德树人”的承诺，培养有道德标尺的毕业生，但大学与校友之间，从来不该是监护人关系；校友也不是一台台已经出厂的机器，机器坏了还可以召回，这种伦理责任的“终身制”，既不合情理，也不合现实。
武大的声明最值得关注的是最后几行字： “深愿余校友以自诚勇气，过则勿惮改，善对社会批评，与企业一道肩负起社会责任。” 这句话让我会心一笑，其实这正是高明的教育者干的活儿，不给退路，不给借口，不给免责牌，只给一个成年后重新面对世界的原则。
“过则勿惮改”，没有哪所大学能够打包票说我的学生绝不犯错，但能教给他“错了就认、认了就改”的气度，这比一辈子不出错值钱得多。现实是，这名校友在互联网大厂和商业环境中策划出不妥的文案，再正常不过，市场逐流，营销饥渴，从不是学校那几年德育课就能免疫的。
所以问题的实质并不在于“武汉大学要不要为校友终身负责”，而在于“武汉大学是否允许校友在犯错中成长，并最终担当自己的责任”。
把武大推到质疑台前，多少有些“抓错了棋盘”的感觉，真正要承担责任的是OPPO的营销决策体系。营销文案的一审二审、创意总监、法务审核、公关审核……如此复杂的企业创作链条，最终一个“玩梗”文案却被放了出来，这难道比找武大甩锅更有罪责感？
学校教的是“不偏不倚”的价值判断，而商业营销机构追求的是“不放过每一个流量热点”，这两种驱动逻辑根本不同，如果大学的德育教育和教书育人能覆盖一个人一生的全部商业判断和行为规范，那每个毕业生都不会犯错。
事实不是这样，你可以要求武大把“尊老爱幼”写入课程大纲，却不能在毕业生犯险时要求学校砍掉自己的教鞭和讲台，这不是推卸，这是厘清边界。
请以武汉大学要为校友终身负责吗？没人要你终身负责！这次事件的核心不在于武大的光荣还是救赎，而在于给所有人一个启发：当我们习惯性地把一个人的职场错误反推到母校校长桌面上时，也许正模糊了责任的本来面目。
请别再用“终身负责”四个字绑架一所大学了，学生要走出校门，要犯错，要改错，要重新做人，这是人长大的代价，也是教育的真意。
热门跟贴