近日，OPPO发布的母亲节活动文案引发争议。
5月10日，出乎很多人意料，武汉大学文学院发布声明称
武大此番声明一出，反自陷舆情漩涡。
以余观之，武大难称无过。于事势之明断、仁厚之本心，两皆失守矣。
首失于事势之判断。
此事本属职事之争，公论所非，当责其事，不当咎其人。当世正论清流，皆未有直指私身而攻讦者。
然网间性别议题之攻伐，风气浇薄，动辄剖露私隐、人肉搜索。此辈以他人之困厄伤痛为娱，苦痛愈切，其兴愈炽，流量亦愈盛。
此正所谓网络暴凌也。
此种针对私身之网暴，本当置之不理。盖所泄露之私讯，皆出非法，譬若毒树之果，原无采信传播之理。
作武大声明之吏，设身处地，若自身遭人肉搜索，当作何感？己所不欲，勿施于人，古训昭然。
惜乎武大声明，直指其姓氏，明认本校校友。此举不啻广传私隐，助网暴之徒，坐实信息。落井下石，其行本身，已堕入网暴之流。
自此，竟开母校躬身网暴学生之先例。
或有言曰：前有杨景媛旧事，武大心存余悸，此举乃迫于情势，意在自保。此说也入情理。
然揆之事理，武大之判断终究大谬。
二事情势，判若云泥。昔杨景媛一案，校方处分男生，本在舆论涡心，不得不应。今此事则大异，武大本无置身漩涡之危，何须仓皇自辩？
虽有网间浮薄之徒，涌入校媒留言聒噪责难，然未成声势，亦断无燎原之理。上峰岂会追责？公论岂会苛责武大？世人岂会归咎学府？皆无可能。
天下学府，岂能为校友之行止担责？世间仕途贪墨之辈，不乏各校校友，若依此理，各校岂需逐人发文声讨？雷军身涉舆情，武大亦未置一喙。究其根本，布衣与巨贾之异也。权衡利弊，割席断义，自觉无足轻重。
武大校内，有六一纪念亭，亭中石碑巍然。溯其渊源，昔年乱世，武大挺身抗国民党反动派，护佑本校生徒，风骨凛然。
OPPO 文案固有疏漏不妥之处，然亦不必上纲上线，苛责过甚。宽容之风，乃文苑、传媒、广告诸业立身之根基，安身之命脉。
不敢奢望文学院诸公，能陈大道、论长远，然当守本心底线，存温良仁厚之心。
自保与落井下石，判然有别。应对网间浮言，但作简括声明，不涉姓名，仅表不以为然之态，便足以自全。
自保之文，克制简约，仅自清立场，不伤人于分毫；落井下石之语，则辞藻繁冗，逞文炫技，暗含矜许自得。习文之士，自能辨文字气脉之别，亦能把控措辞分寸。是故此事非失言疏漏，亦非单纯自全，乃是刻意为之，落井投石。
吾闻细微之事，可窥见世道之迁。一叶落而知岁序，一事微而见世变。由是观之，此事如悬镜，照见往昔，亦映将来。
刘 远 举
央视网、第一财经、光明日报、腾讯大家、南方周末、新京报、南方都市报、FT中文网、澎湃等特约作家，多家智库研究员。
关注时政、财经、科技话题，以深度、专业、理性的态度，去掘现象背后的事实。
中国科技自媒体50人
第35届中国新闻奖评论三等奖
第34届中国经济新闻奖评论二等奖
第28届北京新闻奖一等奖
2024年湖南新闻奖一等奖
腾讯大家年度作家奖
新浪最有价值专栏作家奖
红辣椒评论年度佳作奖
已开快捷转载，欢迎转载
已开过白名单的公众号，转载请遵循转载规则
您的关注是最好的支持！
热门跟贴