最近，一条关于张艺谋的报道让人唏嘘。
76岁的张老谋子，在接受专访时坦言：
「我还在等那个剧本。」
这位拿遍国际大奖、被无数电影人视为标杆的国师，从业四十余年，竟然表示从未拍出过一部让自己完全满意的作品。
这话一出，很多影迷的第一反应是：
那《活着》呢？
一部在豆瓣拿下9.3分，常年霸占华语电影神坛，被无数观众公认为张艺谋巅峰之作的《活着》，还有哪里不能让他满意？
有意思的是，顺着《活着》这个IP，鱼叔发现了一个中国影视史上的奇观。
《活着》不仅有影版，还有一个电视剧版。
影版叫《活着》，豆瓣9.3。
剧版叫《福贵》，豆瓣9.5。
放眼整个国产影视长河，同一个文学IP，影版和剧版不仅没有互踩；
反而双双杀入「9分神作俱乐部」的，使劲想，好像也想不出第二个了。
今天，鱼叔就借着张艺谋的「不满意」，来好好聊聊这部剧版「活着」——《福贵》。
或许在对比之中，我们能窥见，那个让张艺谋至今耿耿于怀的「遗憾」，到底藏在哪里。
聊《福贵》，必须先聊灵魂人物。
电影版里，葛优饰演的福贵，那是戛纳影帝级别的表演。
葛大爷身上自带一种市井的幽默和举重若轻的松弛感，把福贵演得像一个在时代洪流中随波逐流的乐天派。
但剧版的福贵，找来的是谁？
陈创。
这个名字你可能不熟，但提到《宝莲灯》里的「哮天犬」，你一定恍然大悟。
是的，当年没人看好一个演丑角的演员，凭什么能挑起余华笔下最沉重的主角？
但陈创一出场，所有人都闭嘴了。
他太像了。
余华在小说里是怎么形容晚年福贵的？
“泥土一样朴实，也像泥土一样坚韧。”
陈创瘦削、干瘪，颧骨高耸。
眼神浑浊却又透着一股子野草般的生命力。
剧集用33集的篇幅，给了陈创极大的表演空间。
前半段，他是徐家大少爷。
陈创把那种二世祖的荒唐、浪荡、不知天高地厚，演得让人牙痒痒。
他在赌场里一掷千金，那种骨子里的混账，比葛优版更加彻底，更加市井。
后半段，他是一无所有的底层老农。
从被抓壮丁、死里逃生，到眼睁睁看着亲人一个个离去。
陈创的表演，是一层一层剥去身上的皮肉，最后只剩下一副傲骨。
最神的一场戏，儿子有庆去世，他一个人偷偷来到坟头，给有庆跳了一段花鼓灯。
他那种悲伤不是爆发式的，而是内爆式的，是把五脏六腑都搅碎了咽回肚子里。
葛优的福贵，是时代的注脚。
陈创的福贵，就是命运本身。
说完了福贵，不能不提家珍。
电影版里，巩俐的家珍是带着一点反抗精神的，她有属于大青衣的倔强。
但在《福贵》里，刘敏涛饰演的家珍，则是一曲彻头彻尾的中国传统女性的悲歌。
年轻时的刘敏涛，还没有后来「三分讥笑三分薄凉」的霸气大姐范儿。
在这部剧里，她温柔、隐忍、如水一般包容。
剧情里有一个细节极其动人。
福贵输光了家产，气死了老爹，一夜之间从少爷变成了佃农。
家珍大着肚子被娘家强行接走。
几个月后，家珍生下儿子有庆，自己拎着包袱，沿着乡间小路，生生走回了那个一贫如洗的茅草屋。
她没有抱怨，没有怨恨。
她演出了中国大地上最原始、最坚韧的母性。
在随后的几十年里，家珍患上了软骨病，干不了重活，只能躺在床上。
刘敏涛把那种「拖累家庭」的愧疚感，以及看着儿女接连惨死却无能为力的破碎感，刻画得入木三分。
她就像是徐家最后的一根定海神针。
不管外面是狂风骤雨还是改朝换代，只要家珍在，福贵的心就没有散。
直到最后，家珍也撒手人寰。
刘敏涛闭上眼睛的那一刻，观众的心也跟着彻底沉入了谷底。
这就不得不聊到剧情了。
也是很多人好奇的地方：一部连导演都叫不上名字的电视剧，凭什么能在评分上压过张艺谋的影史经典？
答案其实很简单：因为足够长，也因为足够真。
张艺谋的电影《活着》受限于两小时的时长，只能采取一种「精选集」式的拍法。
时代的巨轮轰隆隆碾过，福贵的家人像排队一样领盒饭。
悲剧一个接一个，节奏快得让人喘不过气。
但电视剧《福贵》有足足33集。
它没有着急杀人，而是花了大量的笔墨，去拍「活着的过程」。
剧版极其细腻地还原了乡土中国的日常生活。
福贵怎么学种地，家珍怎么纳鞋底，村里的二楞怎么偷鸡摸狗，满仓怎么分派工分。
那些平淡的、琐碎的、甚至带着些许乡野幽默的家长里短，构成了一幅生动的农耕时代风俗画。
正是因为剧版把「美好的东西」揉碎了掰开了给你看，所以当命运的镰刀挥下时，那种痛感才更加撕心裂肺。
我们来看剧版是如何处理那些核心剧情的（这也是剧版和影版最大的不同之处）。
首先，是有庆的死。
在电影版里，张艺谋做了一个改动：有庆是在学校操场墙角睡觉，春生开车撞倒了墙，意外把有庆砸死了。
这是一种「时代的意外」。
但在小说和电视剧《福贵》里，有庆的死极其荒诞和残忍。
县长的老婆（也就是春生的老婆）生孩子大出血，需要输血。
全校小学生去献血，只有有庆的血型对得上。
为了讨好县长，医院硬生生把有庆的血抽干了。
有庆的小脸变得惨白，最后倒在医院，再也没醒来。
这是一场「体制的倾轧与权力的漠视」。
剧版在这里没有丝毫回避，直接拍出了这种令人发指的残酷。
福贵看着死去的儿子，那种面对强权和荒诞命运的无力感，比被车撞死要深刻一万倍。
还有，是结局的走向。
这是两者拉开哲学维度差距的最核心部分。
张艺谋在电影的最后，手下留情了。
巩俐演的家珍没死，姜武演的女婿二喜没死，外孙馒头活蹦乱跳。
一家四口围坐在一起吃面，福贵把小鸡放在箱子里，对馒头说：「鸡长大了就变成了鹅，鹅长大了就变成了羊，羊长大了就变成了牛……」
电影给了一个温情、充满希望的结尾。
但电视剧《福贵》，基本遵循了余华原著那冷酷到底的底色。
家珍病死了。
女婿二喜也死了。
到最后，福贵的父母、妻子、儿子、女儿、女婿……全部死光。
比小说没那么残忍的是，还剩外孙苦根没有死。
诺大的世界里，只剩下他满头白发的老人，和几岁的苦根，相依为命。
结尾，福贵用这辈子攒下的所有积蓄，买下了一头快要被宰杀的老黄牛，给它取名叫「福贵」。
一老一小，牵着老牛，走在夕阳下的田埂上。
没有仇恨，没有抱怨，甚至没有眼泪。
电影《活着》，讲述的是人在时代洪流中的苟且偷生。
电视剧《福贵》，讲述的是人作为一种生物，直面纯粹的、无解的厄运时，那种令人敬畏的韧性。
影版是用历史解构命运。
而剧版，是直面命运的深渊。
这，就是9.5分的原因。
张艺谋的「不满意」，到底在哪里？
回到开头那个问题。
拿奖无数的张艺谋，为什么对自己的作品始终有一丝「不满意」？他在等一个什么样的剧本？
如果拿电视剧《福贵》作为一面镜子，照向张艺谋的《活着》，我们或许能得出一个大胆的猜测。
张艺谋的「不满意」，可能正是源于他在《活着》中的「妥协」。
第五代导演的底色，是宏大叙事，是反思历史。
张艺谋在拍《活着》时，不可避免地把余华小说里那种「超越时代的普世性悲剧」，具象化为了「特定时代的悲剧」。
为了让这种历史的反思能够落地，为了让电影在视听上不至于让人彻底绝望，张艺谋修改了结局。
但余华的原意，绝不仅限于控诉时代。
余华想表达的是：即便没有那些特殊的时代，人的生命本身，依然充满了无法抗拒的苦难、生老病死与无常。
“人是为了活着本身而活着的，而不是为了活着之外的任何事物所活着。”
这句话，在电影版那个温馨的结局里，其实是被削弱了的。
因为只要家还在，只要希望还在，人就多多少少是为了「明天会更好」而活，为了「孩子长大」而活。
只有当一切都被剥夺，当老婆、孩子全部死绝，福贵依然选择牵着那头老牛，平静地走向夕阳时……
「为了活着而活着」的哲学震撼力，才真正达到了顶峰。
张艺谋是一个天才的视觉大师，但他也是一个对市场和受众有着敏锐直觉的导演。
他深知，如果真的按照小说的结局去拍，当时的电影观众（乃至审查）可能无法承受那种极致的压抑与虚无。
所以，他退了一步。
成就了一部伟大的中国电影。
却在潜意识里，留下了一丝对艺术极致追求未竟的遗憾。
他「不满意」的，或许正是当年没能像小说那样，一条道走到黑，毫不留情地把命运的残酷撕裂给全世界看。
他还在等的那个剧本。
或许就是一个不需要任何历史滤镜、不需要任何温情妥协，能够让他纯粹地、赤裸裸地展现生命本质的故事。
热门跟贴