在刑事辩护的这场专业博弈里，多数案件会顺着认罪认罚从宽制度推进，可当量刑建议明显不公、案件事实存在核心争议时，放弃认罪认罚，需要的是律师对案情的精准把控，更是直面诉讼风险的专业底气。我们承办的这起境外电信诈骗案件，便毅然选择了少有人走的辩护路径，最终成功实现逆风翻盘，为当事人争取到理想的从轻判决结果。
核心分歧：主从犯认定，量刑天差地别案件进入审查起诉阶段后，检察院出具的量刑建议明显偏重，我们团队第一时间全面阅卷、反复梳理案件细节、核查全案证据，迅速锁定案件的核心争议焦点——主从犯身份认定。公诉机关认为，当事人在境外诈骗团伙中参与日常工作，承担了关键环节职责，应当认定为主犯，需按照主犯标准承担相应刑事责任。但我们通过细致审查当事人的岗位职责、参与程度、违法所得、团伙分工等关键事实发现，当事人在整个诈骗犯罪团伙中，仅从事基础的技术支持类辅助工作，既无诈骗犯罪的策划、指挥权限，也未参与核心诈骗话术沟通、赃款分配等关键环节，在共同犯罪中仅起到次要、辅助作用，完全符合我国刑法中从犯的法定认定标准。
要知道，在境外电信诈骗这类共同犯罪案件中，主犯与从犯的量刑差距极为悬殊，一旦被认定为主犯，当事人将面临远超其行为罪责的刑罚，唯有推翻主犯认定，才能真正维护当事人的合法权益。艰难抉择：拒绝认罪认罚，坚守辩护底线认罪认罚从宽制度是当下刑事诉讼的主流方向，选择拒绝认罪认罚，意味着要直接对抗公诉机关的量刑建议，当事人也需要承担庭审抗辩的诉讼风险，这对辩护律师的专业能力和案件研判能力都是极大的考验。
但我们始终秉持罪责刑相适应的法律原则，基于扎实的案件事实、清晰的法律适用、充分的证据支撑，经过与当事人及家属充分沟通、全面风险告知后，坚定做出拒绝认罪认罚、全力争取从犯认定的辩护决策。我们坚信，法律不会冤枉每一个人，当事人的罪责应当与其实际参与的犯罪行为相匹配，绝不能被不当加重处罚。
庭审攻坚：专业辩护，法庭采纳从犯意见庭审环节，是实现辩护目标的关键战场。我们围绕从犯认定这一核心辩护观点，梳理提交了完整的证据链条，精准引用刑法及相关司法解释关于共同犯罪、主从犯区分的规定，结合案件事实展开层层递进、逻辑严谨的法庭辩护。
徐义明律师，深耕南京刑事辩护10年，专注诈骗、涉黄类如组织介绍协助容留卖淫、虚开发票、开设赌场、非法经营、职务侵占、侵公罪、生产销假类、职务犯罪、经济犯罪等案件。也擅长复杂疑难刑事案件辩护。在庭审中，徐义明律师重点向法庭阐述：当事人在诈骗团伙中处于辅助位置，工作内容单一、被动，对犯罪团伙的运营、诈骗行为的实施不具备主导力，其行为对犯罪结果的发生仅起到次要作用，依法应当认定为从犯；同时结合当事人主动退赃、真诚悔罪、初犯偶犯等从轻情节，提出罪责刑相适应的量刑意见，恳请法庭依法从轻处罚。
经过专业、充分的庭审辩护，法庭最终完全采纳我们的辩护意见，依法认定当事人为从犯，并综合考量其悔罪表现、退赃退赔等情节，作出了减刑的判决，成功为当事人争取到了公正、合理的刑罚，最大限度维护了当事人的合法权益。
辩护启示：刑事辩护，坚守公平正义底线这起境外诈骗案的辩护经历，让我们更加深刻地领悟到刑事辩护的真正价值：辩护绝非简单走流程，而是立足事实、坚守法律，为当事人争取合法权益，推动司法公平公正落地。
认罪认罚从宽制度是高效化解刑事案件的重要方式，但绝不能盲目适用、盲目认罪认罚。当案件事实存在争议、法律适用存在偏差、量刑建议明显不公时，辩护律师必须保持专业判断，敢于为当事人争取合法权益，选择最有利于当事人的辩护路径。
在此也郑重提醒：拒绝认罪认罚是专业且审慎的决策，必须建立在律师对案件全面研判、证据充分把控、法律精准适用的基础之上，绝非盲目盲从。每一起刑事案件的辩护，都需要专业刑事律师精准发力，不放过任何一个细节，不放弃任何一丝希望，用专业能力为当事人筑牢权益防线。#南京刑事律师 #南京刑事辩护律师 #南京看守所会见律师 #境外诈骗 #南京刑事律师徐义明
热门跟贴