李鬼告李逵“败北”？开市客北京为何仅存13天“短命”？|克罗格|北京市|广州|李逵|李鬼|武汉

近日，开市客（北京）商业发展有限公司（简称：开市客北京）“光速注销”的动态引发行业关注。

据公开消息，开市客北京于2026年4月16日注册，但4月29日，国家企业信用信息公示系统便公告其正在进行简易注销公告，公告期为2026年4月29日—5月19日。

据了解，开市客北京此前因“宣称投资15亿美元布局仓储超市”引发争议，且被正版开市客（中国）投资有限公司（简称：开市客中国）打假。随后，以开市客北京为运营主体的“开市客（北京）国际商业发展有限公司”的微信公众号于4月29日变更为“北京王绍云讲商业零售”，并清空所有内容，最终于5月2日注销。

值得一提的是，尽管仅成立十余天，开市客北京还曾于4月23日起诉开市客中国，直言其捏造“散布虚假信息、误导公众”的虚假事实，亦公开了公司扩店路径等。两个“开市客之争”，究竟是“一场玩笑”，还是另有图谋呢？

“李鬼”开市客的一生

从开市客北京的“简短一生”来看，短短13天间，其经历了注册与高调宣示阶段（2026年4月16日–4月22日）、对峙升级与法律行动阶段（2026年4月22日–4月24日）、主体消解与策略转向阶段（2026年4月29日至今）三大阶段。

资料显示，开市客北京注册完成同日，便通过微信公众号发布声明，宣称其系纽约州COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL, INC.全资子公司，将投资15亿美元设立中国区总部，并统筹北京、成都、武汉、广州、天津、合肥六大城市仓储超市布局。次日，该公众号正式上线并同步公开营业执照、北京市监局登记证书及公证书等文件，强调已获得PRICE COSTCO INTERNATIONAL, INC.在中国境内注册商标的合法使用许可授权。

4月22日晚，开市客中国发布官方声明，明确指出开市客（北京）国际商业发展有限公司并非其或其关联公司运营主体，所有信息与Costco无关，且从未授权其以“开市客”名义开展任何商业活动。4月23日，开市客（北京）发布反击声明，称其主体资格合法有效，已就名誉权纠纷向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，案号为(2026)沪0115民初53262号，申请日期为4月27日，法院于5月6日正式立案；4月29日，开市客中国公众号更名、继后注销；5月8日，多家媒体援引开市客北京负责人表态称，因纽约州母公司与华盛顿州同名主体达成和解，后续将不再开设开市客仓储超市，转而投资美国零售商克罗格；但核查显示，克罗格2026年4月前十大股东名单中并无开市客（北京）关联母公司身影，相关持股信息亦无披露。

目前，开市客北京进入简易注销程序，一场“闹剧”能否就此落幕呢？

“真假开市客”？

发人深省的是，这场闹剧背后，疑问重重。如开市客北京20天简易注销，是否存在规避审查？开市客北京境外母公司主体资格证明文件真实性存疑，以及该事件对正牌开市客品牌影响几何等。

行业人士指出，开市客（北京）适用的20天简易注销公告期，短于北京市常规45日标准，表明其符合《市场主体登记管理条例》第33条规定的“未开业、无债权债务”特殊适用情形。但开市客北京在存续期内已发布多项重大商业承诺，包括15亿美元总投资、六城门店建设计划及全球供应链体系构建，客观上已形成对潜在合作方、供应商及地方政府的契约预期。其以“无债权债务”为由申请简易注销，规避了清算审计、债权人公告及税务核查等实质性审查环节，暴露出当前地方市场监管部门对新设外资企业注销行为的形式审查漏洞。

从外资主体视角来看，开市客北京境外母公司成立时间仅为2026年3月26日，注册地址为独栋住宅，不符合跨国零售企业常规办公场所标准，其提交的主体资格证明文件真实性存疑。该公司选择向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，但其注册地、主要办事机构所在地及侵权行为实施地均不在上海辖区，存在违反《民事诉讼法》第二十二条关于地域管辖原则的风险。其是否涉及相关法律追责值得探究。

此外，有网友还提及北京朝阳区推出的1000万元跨国公司地区总部一次性奖励、办公用房租金50%连续三年补贴等政策。不过，开市客北京能否拿到补贴犹未可知。

从开市客中国的视角来看，品牌混淆事件直接冲击消费者对会员制零售业态的信任基础。开市客北京在公众号中宣称会员年费标准、全球商品采购体系及数字化服务架构，诱导公众形成稳定消费预期；但其快速注销导致所有服务承诺自动失效。加之开市客为知名度颇高的连锁品牌，宣传内容的传播度相对较广，开市客北京冒充“正版”且无疾而终的行为，或对真正的开市客对消费者权益维护等带来更多附加成本。公开信息显示，自2019年开市客在中国上海首店开业后，截至目前，Costco开市客一共只有7家门店，大部分集中在长三角的江浙沪地区。