在行政诉讼的质证环节，当行政机关作为被告拿出我们不认可的证据时，掌握正确的处理和反驳方法至关重要。
首先，最核心的逻辑是，拿到对方证据后，第一步就要明确自己的态度。这个态度不是笼统地说“不认可”，而是要从证据的“三性”，也就是真实性、合法性、关联性这三个方面，逐一表明态度。你可以对某份证据的三性全部不认可，也可以认可其中一两项，同时反驳其他项。在这个过程中，心里必须清清楚楚：三性里到底认可哪一项，否定哪一项，并且，还要明确是否认可对方提交这份证据想要达到的证明目的。这是质证的基础，不能含糊。
很多当事人在这时候容易走进一个误区，就是觉得只要是自己以前没见过的，或者是对方在开庭的时候才拿出来的材料，就一口咬定是假的，是对方临时编造出来的。其实，这种想法太绝对了，不能一概而论地这么否认。
有些客观事实是明摆着的，谁也无法否认，就像太阳每天都会从东方升起一样，这是既定的事实。对于这类证明客观事实的证据，就不能凭着自己的主观意愿去硬否，否则反而会显得你不讲道理，影响法官对你的判断。
还有一种挺常见的情况：行政机关为了应付这场官司，临时制作或者出具了一些书面材料。即便我们之前从来没见过这些材料，但只要上面盖着行政机关正规的公章，那么从“形式真实性”这个角度，就很难直接说它是假的。为什么呢？ 因为行政机关一般情况下是不敢私自伪造公章来盖章的，伪造公章的法律后果，可比输掉一场行政官司严重多了，他们通常不会冒这个险。
那么，遇到这种盖了真公章的材料，但我们又确实不认可，该怎么办呢？这时候质证的思路就得换一换了：
第一，如果公章是真的，相关人员的签字也是真的，这并不代表材料里面写的内容就一定符合客观事实。我们可以从“内容不属实”或者“制作、取得这份材料的程序不合法”这些角度去攻击它的“合法性”。
第二，就算这份材料形式上是真实的，取得程序也没什么大问题，那也不代表它就和咱们这个案子的纠纷有关系。我们可以直接否定它的“关联性”，清清楚楚地告诉法官，这份证据和本案争议的焦点没有任何法律上的关联。
所以，在开庭之前，法院都会把被告提交的全部证据材料送给我们。拿到这些证据后，一定要一份一份、一组一组地仔细核对、认真研究。尤其是很多当事人是自己出庭应诉，没有委托律师。有的案件可能涉及的金额不大，请律师的费用比案件本身的损失还要高，所以只能自己上。这种情况下，就更要提前把每一份证据的质证思路都梳理清楚，做到心中有数。
实务中，还有一类证据也经常遇到，就是视频、录音类证据。如果我们自己手里有原始的、完整的视频，并且通过对比能明显看出来对方提交的视频是经过“掐头去尾”、“断章取义”、剪辑删减或者刻意截取了某一段的，那对方提交的这种视频就不能算是原始、完整的证据，而是被篡改、加工过的。这种证据不符合法定的证据规则，我们完全可以在庭审中直接表示对它的真实性、合法性、关联性都不认可，对它的证明目的也不予采信。
这也提醒大家：如果遇到行政强制、拆迁、财物查封这类案件，担心现场的财物会灭失，或者现场情况以后无法留存，一定要自己提前录制视频来固定证据，并且要保留好录制视频的原始手机或者其他原始载体。千万不要把视频转发给别人之后，就把原文件删除了，或者换个设备来保存。一旦原始载体丢失了，那这份证据的真实性、合法性就会大打折扣，我们在质证的时候就会非常被动。
如果对方提交的证据瑕疵特别明显，问题也很突出，那么在庭审质证的时候，我们可以直接用一句标准的话来表述：“对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对其证明目的也不予采信。”这是行政诉讼中比较通用和规范的质证话术。
另外，还要区分清楚自己的应诉身份和表达场景。普通老百姓处理自家的民事或者行政纠纷，自己出庭应诉是完全可以的，这样既能节省诉讼成本，也是一种法律经验的积累。如果不懂那些专业的法律术语，用平实、通俗的大白话向法官陈述事实和理由，完全没有问题，法官也能够理解普通当事人在法律认知上可能存在的局限。
但是，如果已经聘请了专业的律师，那么律师在庭审中如果还是满口家常白话，不用规范的法律语言去质证和陈述，那就是不专业的表现，也不符合庭审的规范，甚至可能会被法官当庭指出来。
普法宣传的时候，可以用通俗易懂的口语来讲解，但法庭庭审本身有它严谨的程序和表述规范。所以，要根据自身的情况来决定：如果是自己应诉，那就如实讲清楚事实，把质证的逻辑理明白；如果委托了律师，那就交给专业人士，让他们用规范的法言法语去陈述。
楹庭律师希望大家在遇到行政争议的时候，都能够理清证据质证的思路，依法依规地维护自己的合法权益，早日化解纠纷，实现自己的合法诉求。

打开网易新闻 查看精彩图片