日前，收到法院送达判决书。我作为被告的委托代理人，抓住对方举证上的重大纰漏，抗辩意见被法院采纳，判决原告败诉。
火灾案件事关企业生死存亡，那一线生机，往往就藏在专业和经验的交界处，找到一个既懂消防法规和火灾科学，又熟悉诉讼程序、办案经验丰富的专业律师，真的太重要了。
回顾事件经过
第三人*东公司华北订单处理中心库房，位于河北廊坊市某电子信息商务产业园，功能为仓储、订单处理、物流配送等。2016年12月18日3时11分许，该库房发生火灾，造成1号、2号、3号及4号仓库局部过火，仓库内部分存储物品被烧毁。消防大队认定起火部位为2号仓库二层L11货架通道中部;起火原因为该部位堆放的移动电源内部电气故障起火，引燃周围可燃物后蔓延成灾。
火灾发生后，原告按照《火灾案保险赔付协议》，根据公估结果向第三人支付了赔偿款830,537,380.39元。随后，向法院提起保险人代位求偿诉讼，请求判令委托人等四被告连带赔偿损失830,537,380.39元并承担全部诉讼费用。
原告是国内规模最大的财险公司，具有实力一流的律师和法务团队，为天价索赔做了充分准备。委托人接到起诉状和应诉通知书，公司上下全懵了。8.3亿元对于普通企业而言，足以让企业直接倒闭、投资人血本无归，员工全部失业。压力巨大的委托人经慎重考虑，决定委托我和余菲菲律师作为委托代理人。我们组建了超强的律师团队，迎战。
原告看似完美的证据体系，我们发现了漏洞。
案件审理漫长且曲折，经历了管辖异议、案件移送和委托司法鉴定等环节。正如大家所熟知的“打官司就是打证据”，原告举证了大量书证，扫描文档、CAD图纸、电子邮件、视频资料和照片等电子数据，法庭调查阶段还数次补充证据，证据体系看似完备无懈可击，对于这些海量证据，我们逐一核对审查，终于发现重大漏洞：终于发现重大漏洞：
一是原告与第三人之间未成立保险合同，原告给付保险赔偿缺乏依据，起诉代位求偿没有权利基础；
二是第三人擅自将起火部位由单层改建为两层，对火灾发生应有重大过失，属于保险条款规定的拒赔情形；
为此，我们制定了详细周密的应诉策略。
步步惊心，诉辩双方激烈对抗。
法院数次组织开庭审理，起诉、答辩、举证、质证、陈述、反驳、辩论，一个都不少。
我们精心设计的提问，让出庭接受质询的公估人不是无言以对，就是顾左右而言他，不对关键问题作出有效答复。
相互发问阶段，我问了一句：“原告可否向法庭确认保险合同成立于哪一天？”当听到原告回答“2016年7月5日”，我突然产生官司可能要赢的预感，因为原告的回答错了。
诉辩攻防之间，原告的证据体系瓦解了，基础事实无法自圆其说……。
记得最后一次开庭是正月十一，庭审结束已逾次日零时，当时回望法院大楼，我曾感慨不已。
结果令人感慨
委托人得知胜诉后，公司上下都很激动，沉重压力得以释放，喜悦溢于言表。难怪，保险公司天价索赔案件败诉，国内判例罕见。他们谁都没有想到案件会完胜。
我是认真的人，每个案子办下来，既有据理力争后的疲惫，也有把专业做到极致后的舒畅。不必担心AI抢了律师饭碗，因为它不具备人的情感、责任心，知微见著臻于至善的能力。
作者推荐
热门跟贴