英国地方选举中，绿党在英格兰新增440名地方议员，并赢得了该党首批两名民选市长。新当选者将与其他党派的许多地方议员一样，面对同一个问题：单个地方政府究竟能为气候变化做些什么？
如果问的是它们“必须”做什么，答案是：出人意料地少。在英国高度集中的治理体系下，大部分责任都掌握在中央政府手中。英格兰的地方政府并没有明确的气候职责或目标，尽管它们一直提出希望获得这类授权。
但如果换个问题，去问地方议会“能够”做什么，答案就完全不同了。规划、商业发展、交通和社会照护等方面的权力，为推动气候行动打开了广阔空间。如今，已有数百项由地方政治人物推动或支持的举措，足以为新当选的地方议员提供重要启发。
例如，剑桥郡各地的地方政府就曾联合制定一项提升住宅能源效率的计划，为居民安装热泵提供帮助和资金支持，减少能源消耗和账单支出，同时创造绿色就业。“知更鸟”是格洛斯特郡乡村地区一项新的交通服务，可以按需预约，用来填补正式交通供给的空白，并减少那些没有汽车可用的乡村居民的孤立感。利兹市议会则与私营能源公司合作，开发“管网”这一覆盖全市的区域供热网络。一些地方政府，包括北萨默塞特和谢菲尔德，甚至已经禁止宣传高碳产品和服务，例如汽油车和航班。
在劳伦斯韦斯顿——布里斯托尔一个收入相对较低的地区——地方政府与一家社区组织合作，建成了英国最大的陆上风力发电机，并将其收益重新投入社区。
在赫尔，这座容易遭受洪水侵袭的城市，地方议会正与当地居民密切合作，通过可持续城市排水系统以及一辆“防洪流动车”来帮助居民应对日益极端的天气。这辆流动车会走进社区，与居民讨论如何更好地保护家庭，并从人们的亲身经历中获取关键反馈。
我所在的地方小镇肯德尔镇议会在2020年举行了一场公民陪审团，询问居民：肯德尔应当如何应对气候变化。这是众多地方议事会和公民陪审团中较早的一次尝试之一，其特点是让随机抽选的普通民众参与气候决策。
我的研究团队汇总了30多项此类程序的结果。研究发现，人们希望在气候问题上看到更多行动，也支持在交通、住宅能源和绿色空间方面采取更有雄心的政策。他们还希望有更多机会参与那些会影响自身生活的决策。
自肯德尔公民陪审团之后，镇议会在极其有限的预算下，新增了更多社区菜地，设立了自行车维修中心，并支持一家由社区运营的咖啡馆。这家咖啡馆利用超市剩余食品，提供“按能力付费”的餐食。
这些来自城市、小镇和乡村地区的案例，涉及不同政治立场的地方议员，说明只要地方政府有决心，确实可以做成很多事。它们的共同点在于，都把气候目标与眼前可见的地方收益联系起来：更低的账单、更好的交通、更多绿色空间，以及对那些难以维持生计家庭的帮助。
在肯定这些成果的同时，也必须加上一条重要提醒。每一项举措都离不开坚定投入的地方政府官员、民选代表，以及社区和企业的支持。几乎所有项目都需要外部资金，而这类资金如今越来越难获得。
地方议会自身预算长期承压，在岗工作人员也越来越少。自2010年代以来，人均资金已经下降了18%。再考虑到地方议会并没有正式的减排职责，就不难理解，为什么许多人会觉得它们不得不把优先事项放在别处。
另一个令人不安、却很少被公开讨论的事实是，地方议会所做的一些事情，实际上会让实现气候目标变得更困难。比如，一些规划政策通过低密度住宅和城外开发加深了对汽车的依赖；糟糕的交通规划让步行和骑行变得更加危险；还有对高碳工业开发的支持。
我们面前固然有一场气候危机，但在预算有限、政治环境日趋紧张的情况下，地方议员很容易选择视而不见。
在这样一种复杂而混乱的局面下，新任地方议员若想产生最大影响，一个最值得做的事情，就是推动为地方层面明确设定与气候相关的职责、目标和资金支持。
这样做可以为地方行动打下更稳固的基础，抬高整体底线，确保所有地方都能承担起自己的责任，并统一报告标准，从而让我们能够相互比较、彼此借鉴，找出对气候、对人、对自然最有效的做法。
也许，目标、资金和报告机制，并不是最能鼓舞人心的气候行动口号。但要让这些在英格兰各地不断涌现的优秀尝试从“例外”变成“常态”，这或许是最有效的办法。
热门跟贴