作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
现实中，多人为同一债务提供连带保证的情形十分常见，为明确代偿后的权利归属与追偿路径，不少保证合同会约定“保证人代偿后，受让债权人对债务人及其他保证人的全部债权，并有权向其他保证人追偿”。
那么，保证人代偿后，双方约定“受让债权+向其他保证人追偿”的条款是否有效？
最高人民法院案例库入选案例《深圳某公司诉李某甲追偿权纠纷案》中明确：
担保人受让债权的行为应认定为承担担保责任，如双方签订了保证合同，约定保证人代偿后受让债权人的债权，此时约定无效，代偿人承担保证责任后，无法基于债权转让取得债权人的地位。如代偿人向其他担保人追偿，则需具备追偿合意，如无约定，不可向其他担保人追偿。
裁判观点简析
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十四条、第十三条明确核心规则：
一是担保人受让债权的行为，若双方签订保证合同，应认定为承担担保责任，此时“代偿后受让债权”的约定无效，保证人无法基于债权转让取得债权人地位；
二是同一债务有多个保证人的，追偿权基于法定或约定产生，无明确追偿合意，承担责任的保证人无权向其他保证人追偿。
实务解读：代偿的性质分为保证责任承担和债权转让两种，核心看合同约定。
若合同明确为保证责任，代偿行为就是履行保证义务，法定追偿权仅指向债务人；若合同无担保之意，仅约定代偿后取得债权人地位，才属于债权转让，可享有债权人的全部权利。
本案中，李某甲、李某乙通过某平台借款30000元，张某、罗某为该笔借款提供连带保证责任，深圳某公司与各方签订《债务代偿协议》，约定“若李某甲、李某乙未按期还款，由深圳某公司代偿，代偿后即取得出借人权利与代偿债权，可向李某甲、李某乙及其他保证人追偿”。借款到期后，李某甲仅偿还10000元，剩余20540元及利息由深圳某公司代偿。代偿后，李某甲、李某乙未履行还款义务，张某、罗某也拒绝承担保证责任，深圳某公司诉至法院，要求四被告共同偿还代偿款，并要求张某、罗某承担责任后向李某甲追偿。
法院经审理认为，《债务代偿协议》明确深圳某公司的身份为保证人，其代偿行为属于履行保证责任，而非债权转让，故“代偿后受让债权”的约定无效。同时，协议仅约定深圳某公司可向其他保证人追偿，但未明确张某、罗某与深圳某公司之间有相互追偿的合意，也未约定分担份额，不符合法定追偿条件。最终判决李某甲、李某乙偿还代偿款及利息，张某、罗某承担连带清偿责任，张某、罗某承担责任后可向李某甲、李某乙追偿，驳回深圳某公司要求直接向张某、罗某追偿的诉讼请求。
周军律师提醒：保证人签订担保合同时，应明确代偿后的权利归属与追偿路径，避免因约定模糊丧失合法权益。若对“债权受让”“追偿权”约定存在疑问，建议及时咨询专业律师，结合案件实际梳理条款，依法维护自身合法权益，避免代偿后无法追偿的风险。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！
热门跟贴