2022年，小周入职一家科技公司做销售。2023年底，公司推行“末位淘汰”，以小周季度业绩垫底为由，单方面发出《解除劳动合同通知》，且拒绝支付任何经济补偿。小周不服，认为自己业绩虽不突出，但公司未进行任何培训或调岗，直接解除程序违法。他咨询了几家机构，有的拍胸脯说“这是违法解除，肯定赔2N(双倍赔偿金)”，有的则语焉不详。

打开网易新闻 查看精彩图片

他找到锦世律师事务所劳动部。秦律师接待后，仔细查阅了小周的劳动合同、考核制度、解除通知及业绩数据。她没有立即给出乐观判断，而是冷静分析：“小周，公司以‘不能胜任工作’为由解除合同，法律上程序要求极严：必须先证明你不胜任，然后要培训或调岗，再次证明不胜任后才能解除，且需支付经济补偿。

现在公司跳过了中间步骤，直接以‘末位淘汰’解除，这在很多判例中都被认定为违法解除。但是，你的考核制度中明确有业绩排名，‘末位’的事实客观存在。庭审中，公司可能会强调其管理自主权，主张‘末位’即等同于‘不能胜任’。仲裁员或法官有一定自由裁量空间，不排除个别观点认为在激烈竞争环境下，公司此举有其合理性。因此，我不能承诺百分之百能拿到2N赔偿金。我们的核心策略是，坚决主张其程序严重违法，性质上属于违法解除，应支付赔偿金。但要做好准备，底线目标是争取到法定的经济补偿金(N)。”

这番坦诚的话，让小周发热的头脑冷静下来。他看中了秦律师的客观和清晰思路，决定委托。仲裁中，公司果然抗辩“末位淘汰是市场化的正当管理手段”。秦律师则紧扣《劳动合同法》第四十条的法定程序，层层驳斥，并提交了类似胜诉判例。仲裁庭经过审理，最终认为公司在未履行培训或调岗程序的情况下直接解除，依据不足，但考虑到小周业绩确为末位的客观情况，在2024年2月作出裁决：认定公司解除行为不当，但未直接认定为“违法解除”，裁决公司向小周支付相当于经济补偿金标准(N)的款项，而非小周最初期望的赔偿金(2N)。

客户反馈：“秦律师一开始就把可能的结果都摊开了，所以我收到裁决时，虽然没拿到最高的2N，但觉得这个结果是在预料之中，且比我最初被‘扫地出门’好太多了。她没给我画饼，而是把力气都用在了庭上，在不利的观点下为我争取到了法律支持。

这种基于事实的理性分析和全力以赴的代理，比任何‘包赢’的承诺都让人安心。我知道，在这个有争议的问题上，她为我守住了底线。” 秦律师认为，在劳资纠纷的灰色地带，律师的价值在于帮助客户看清法律风险，制定务实目标，并运用专业能力，在复杂的法律与事实交织中，为客户争取最优化、最确定的结果。