文|庄志明律师
学校保安又双叒叕当上背锅侠了：
|5月11日，有网友在社交平台发布视频称，湖南汉寿一学校保安在学校持棍打死一只流浪猫。12日，汉寿县第一中学发布情况通报称，开学以来，一只流浪猫长期在教学楼、学生寝室、食堂等人员密集区域活动，频繁靠近师生，存在抓伤、咬伤学生及传播动物疫病的现实安全隐患。为保障师生健康安全，两名当值安保人员擅自采取不当方式处置流浪猫，行为失当。学校已对涉事人员进行严肃批评，并责成保安公司调离岗位。|
反正都是保安的错。“为保障师生健康安全，两名当值安保人员擅自采取不当方式处置流浪猫”——通报里的这话对味，也不对味。“擅自”？今后，经过校长同意就可以采取“不当方式”处置流浪猫了？
实际上逻辑是不能自恰的。校园里流浪猫的解决办法，除了打死外，任何一种方法都是不彻底的，甚至是祸害他人的。比如有网友说，驱离流浪猫。驱离流浪猫是典型的治标不治本，驱离后，它就不能再来了？同时，驱离流浪猫还是一个缺德的事，你为了消除自身隐患，将流浪猫驱离，实际上是将隐患推到别人身上。
在消除流浪猫隐患的问题上，甭抬杠，打死是最好最彻底的办法。当然了，也可领养流浪猫，这算是一个“人性”的办法，可问题是，各位看客，你们见过哪个学校的校长领养过校园流浪猫狗的？校长不带头领养流浪猫狗，难不成还让收入是校长N分之一的保安领养流浪猫狗？
我看啊，汉寿县第一中学的保安处置流浪猫根本没错。假如说校长已经告知保安他会将流浪猫带回家，保安置若罔闻，打死流浪猫，那就是保安的不当了。非得追究保安的错，我只能说保安没有将流浪猫及时送到校长家里。
但，但，但，若保安真的将流浪猫送校长家里，那就不是“调岗”了，而是“开除”。再倘若，保安对流浪猫不打死，流浪猫抓伤了学生，保安还是要被处分……保安横竖都是处分，越是实实在在做事的人就越倒霉，就越背锅了。这还有没有天理良心了？
在反正要处分的问题上，保安选择了将流浪猫打死，我认为这是一种担当，是一种作为。最高首长曾深刻指出：“担当和作为是一体的，不作为就是不担当，有作为就要有担当。”现在社会上一些人，特别是个别冒号们，只要不出事，宁愿不做事，把“洗碗效应”奉为圭皋，这是非常危险的，祸国殃民啊。
今年4月，平顶山学院有一群流浪狗咬人，女生被咬了20多处伤口。注意是“一群流浪狗”。为什么在校园里会出现“一群流浪狗”呢？因为在2024年，平顶山学院的保安曾处置过流浪猫狗，结果保安因处置的“不当方式”被开除，其后保安面对流浪猫狗直接躺平了。
我现在好奇的是，平顶山学院女生被群狗咬伤事件后，保安有没有被开除？人被流浪狗咬伤，这是典型的失职啊。如果要处分保安，我认为校长也得处分，平顶山学院没有此前开除保安的操作，保安们也不会面对流浪狗现象集体躺平，校长难辞其咎。
流浪猫在学校里乱窜，抓伤人、传播疾病、破坏设施，这些都是真实风险。学校这种地方，孩子多，出了事谁负责？保安的首要职责是保护学生的安全，不是保护猫的安全。保安是在履职，不是在虐待取乐。
汉寿一中其实也知道保安没做错什么，但舆论压力大，必须“表态”。于是就要求对保安调岗，但调岗措施既是不真罚，也不是真护，纯粹就和稀泥。说到底就是学校的不担当，不亮剑，向无理的举报认怂、下跪。
我查了汉寿第一中学的资料，学校的办学理念是“以人为本，德育至上，质量立校，全面发展”，笔者诚恳问一句，在处理流浪猫的问题上，汉寿一中真的做到“以人为本”了吗？我看，这个“以人为本”打了严重的折扣。
保安打流浪猫的视频是谁发网上的，学校不应该好好查查？今后再发现流浪猫了，就让保安将流浪猫直接送到这些家伙的家里。他们不是“尊重生命、敬畏生命”的嘛，别TMD的说一套做一套，那就让他们爱个够。
最后我请教下汉寿一中的领导，你责成保安公司对涉事保安调岗，你是准备让保安到哪个单位“祸害”社会啊？
热门跟贴