历史上真有"皇帝"这号人吗？
当我们站在西安的兵马俑坑前，看着那一排排肃杀的陶俑；或是走进故宫太和殿，仰望那高高在上的雕龙宝座时，一个问题总会悄然浮现：这些史书上浓墨重彩的“天子”，那些一言可定人生死的九五之尊，在真实的历史中，真的存在过吗？
翻遍二十四史的帝王本纪，你找不到一个名叫"皇帝"的君主，但若说这个称号是凭空虚构的，那从秦始皇到宣统帝的两千多年帝制史，就成了无本之木。"皇帝"从来不是某个具体人物的名字，而是刻在中华文明骨血里的权力符号，它的诞生本身就是一场改写历史的创举。
公元前221年的咸阳宫，刚扫平六国的嬴政坐在王座上，觉得"王"这个称号已经配不上自己的功业。他让大臣们商议新的尊号，李斯等人翻遍古籍，提出上古有天皇、地皇、泰皇，泰皇最尊贵，建议用"泰皇"作为新称号。嬴政却不满意，他觉得自己"德兼三皇，功过五帝"，干脆把"皇"和"帝"两个最尊贵的字拼在一起，自创了"皇帝"这个名号。他自己是"始皇帝"，后面跟着二世、三世，要传之无穷。从这天起，"皇帝"就不再是远古传说里的虚无称号，成了现实中至高权力的代名词。
答案是肯定的：皇帝确有其人。 但他们绝非电视剧里永远英明神武或阴险毒辣的脸谱，而是有着七情六欲、病痛甚至怪癖的血肉之躯。
让我们把目光投向那位号称“千古一帝”的秦始皇。在史书中，他是横扫六合的霸主，是追求长生不老的暴君。但在考古学家眼中，他是一个患有严重支气管炎、身形并不伟岸的男子。他的遗骨虽然未曾面世，但从他的陵墓规制、陪葬品以及统一文字的政令中，我们可以拼凑出一个真实的嬴政——一个极度缺乏安全感、试图用权力对抗死亡恐惧的凡人。他确实存在过，但他不是神，只是一个想把“死”字从字典里抹去的男人。
很多人会把传说里的"三皇五帝"和后世的皇帝混淆，其实那些上古首领从来没当过真正的皇帝。燧人氏、伏羲氏、神农氏的"三皇"，黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜的"五帝"，都是原始部落联盟的共主，连"国家"的概念都还没形成。他们的"帝"号是后世追尊的，就像李渊登基后把父亲李昞追尊为元皇帝，你总不能说李昞真的当过隋朝的皇帝。真正第一个使用"皇帝"称号的，实打实就是秦始皇嬴政，在此之前，没有任何人用过这个头衔。
这个称号一诞生，就带着神圣的光环。皇帝自称"朕"，这个词原本普通人都能用，屈原在《离骚》里还说"朕皇考曰伯庸"，但从秦朝开始就成了皇帝专属。皇帝的命令叫"制"叫"诏"，用的印章叫"玺"，哪怕是亲贵大臣，见了皇帝都得行三跪九叩的大礼。汉朝时董仲舒搞出"君权神授"的说法，说皇帝是天的儿子，代天统治万民，给这个称号裹上了一层神学外衣。后来但凡有人坐上那张龙椅，不管是开国君主还是藩王篡位，不管是汉族皇帝还是少数民族入主中原，第一要务就是给自己套上"皇帝"的名分，不然就名不正言不顺。
历史上还真有过差点把"皇帝"称号废掉的时刻。隋文帝杨坚统一全国后，有大臣上奏说"皇帝"这个称号是秦始皇那个暴君发明的，咱们大隋以德服人，不如改成"天可汗"。杨坚想了好几天，最后还是没同意——他清楚得很，"天可汗"只是草原民族对共主的尊称，哪里有"皇帝"两个字自带的威仪管用。后来唐太宗被草原各部尊为"天可汗"，但他在中原地区的正式身份，依然是大唐皇帝。
到了明清两朝，"皇帝"这个称号的权威达到了顶峰。朱元璋废除丞相，把所有权力都攥在皇帝手里，哪怕是内阁首辅，也只是皇帝的秘书；清朝的皇帝更是把"乾纲独断"做到了极致，大小事务都要皇帝朱批，连官员穿什么衣服、百姓娶什么媳妇，都得皇帝下旨规定。这时候的"皇帝"已经不只是一个人，而是整个国家机器的核心，整个社会的运转都围绕着这个称号展开。
直到1912年2月12日，宣统帝溥仪颁布退位诏书，"皇帝"这个称号才正式退出历史舞台。后来袁世凯搞复辟当了83天"洪宪皇帝"，张勋把溥仪抬出来闹了12天复辟，都成了历史的笑柄。算下来，从秦始皇到溥仪，中国历史上一共有494个正式的皇帝，他们的性格、功绩各不相同，但都共享着同一个称号。
所以你问历史上有没有"皇帝"这个人？没有哪个古人出生时父母会给他取名叫"皇帝"，但这个称号背后站着的几百位君主，他们的诏令、改革、战争，真真切切改变了中国历史的走向，至今还在影响着我们的生活。
那么，皇帝究竟是人还是神呢？由于年代久远，许多说法都无法考证，这亇问题有待人们继续探讨，研究。
热门跟贴