最近小红书上爆料，南京审计大学一个超市里，有男生偷拍女生裙底。
她朋友看到后去阻止，让他删图。她则捕捉下偷拍瞬间，只见男生贴近女生，手机摄像头似乎正对裙底。
一张图，一场偷拍，一次大庭广众下的劣迹总让人怒不可遏。于是这条笔记火了。
很多人想要知道男的是谁，恰巧原笔记里放了原照。网友搜了搜，说他是南京审计大学的研究生，姓顾，刚考上江苏某税务局的公务员，正在公示期。
据说这名顾同学也很快找到爆料者，私信说这事曝光会让自己前途尽毁，会让年迈的父母痛心，所以行个好删了吧。但是他拒不承认是南审的学生。
很快南审知道了这件事，调查后发公告说，顾同学在校内偷拍他人隐私情况属实，情节严重，决定开除他。
有学校调查结果，有人证，有图证。很多知乎网友却说“不参与对任何一位男性的围巢”，甚至觉得这是公考成绩排顾同学后面的人，买通女生，让她诬陷或引诱顾同学的。
他们还对比武大图书馆那次，一会儿说杨同学不就是这样诬陷肖同学的吗，一会儿又说杨同学拍摄肖同学裤子裆部那么久，不也没啥问题吗。
反正在他们看来这是女生诬告，不该信。
首先，真的跟武大图书馆那次一样吗？
裙底下直见内裤，而裆部的内裤还有长裤保护，明显不同。想要杨同学的拍摄和顾同学一个性质，就得让她把手机伸进肖同学长裤里拍了。
另外目的也不同，顾同学是为了满足性，杨同学是为了找所谓的证据。
其次，偷拍真的不存在吗？
单一瞬间手机位置还能解释为“手滑”，但校园超市摄像头遍布，能拍到他刻意尾随女生、低头贴近对准裙底的连贯动作，再结合人证、手机存图等完全可以坐实，基本没有翻案空间。
反观武汉大学那次，校方当时没有开除肖同学，还留了处置余地。可见两次事件还是很不一样的。
再次，他真的偷偷摸摸吗？
广角图显示，顾同学并非在无人或人挤人看不清时偷偷下手，而是站在人群中心，别人一侧身就能看到，胆子大到这种地步了。
这位置，甚至可能是新顾客进门最容易直视的位置。
另外，他真的是被排后面的人陷害的吗？
假设顾同学是传说中的那位准公务员，时间上已经过了公示期。但因为这件事，试用期内的顾同学也铁定会被开除公职。
开除后原则上不递补，空缺岗位通常留到下次招考。
实际上这种买凶害人纯属无稽之谈。再说了，别人一引诱，你就犯事，那问题不还是在你这边吗？
当然我理解，有的网友在武汉大学图书馆杨同学诬告、四川大学张同学地铁诬告之后，就开始十年怕井绳。
但你当初打败她们靠的正是事实，为什么到了新事件里，却不坚持实事求是原则呢？可能立场先行比事实辨析更爽。
比如，派出所教导员强制猥亵15岁未成年少女，证言、书证、物证及鉴定意见一应俱全。
但有的网友一点不看，就爱说作为老相识的女生出卖了警察。
比如，去年四月上海地铁上一名男子猥亵女生，有视频，有证人，有查实后的通报。
但有的网友一点不看，就爱说女的自愿被顶，只是事情败露，所以选择背刺男方。
这些解读已经像在写小说一样，不仅仅觉得猥亵不存在，还觉得受害者才是自导自演的始作俑者。
但我们始终要回到的是现实，而不是那个靠自嗨构成的阴谋论世界了。不是吗？
现在又出了一件事。华南理工大学一堂课上，男生将手机伸到课桌下，镜头对准后排女生裙底，拍了好久，被旁边同学发现。
事后这位男生受到的惩罚是留校察看，这是仅次于开除的处分。
两相一对比，有人觉得南审完全没人情味，直接把学生开除的做法太过冷血。
“现在这个社会的戾气已经让你容不得一点错误，反正不是我犯错，别人犯错我就恨不能落井下石让他永世不得翻身。这绝对不是一个大学教书育人的作风。”
另一边，很多人又说华南理工大学判的太轻，好像在偏袒偷拍者似的。
意思是两所学校总有一所在瞎判。真的吗？
两件事的区别在于，南审这事后来警方介入了；华工那事，警方没介入，女生也选择了谅解。
所以在两件事差不多的情况下，最终处罚结果截然不同，并不是因为学校在瞎判。
反而是两所高校在校规允许范围内，按自己的管理标准和内部情况自主定的处罚。也很合理合规。毕竟这里有一个自由裁量权在。
其实，我们说 “不要把证据确凿的偷拍也说成是诬告了”，就是想说一码事归一码事。这比我觉得怎么样就怎么样好多了。
毕竟现在调查偷拍的电子取证技术早已成熟，手机删掉的视频也能恢复；高校高度重视这类事件，一旦校方或警方通报定性，基本就是铁板钉钉。
这时候还去狡辩，是对受害者的二次伤害，也是在助长偷拍歪风，让潜在偷拍者觉得就算被抓也有人帮着洗地。
你也不想助纣为虐吧？
搞了个知识星球，名字叫【雷叔讲世界】。
最近主要在分享一些投资的思考。
还会有房产投资、旅游攻略、一些不太方便发的文章，或者怎么做自媒体等等。
现在发了一些专栏文章，都是公众号不会发的，现在进去都能看：
总之大家有兴趣的可以过来玩。
群里现在已经有3100个小伙伴了，大家没事可以当成个论坛扯扯淡也不错。
我们已经拉了很多微信群了，还会线下组织吃饭、打网球等活动。
欢迎加入来扯淡聊天：
热门跟贴