在保时捷高管隐晦批评中国车企抄袭上热搜后，罗永浩为此连发7条微博，并扒了保时捷抄袭的黑历史。
值得注意的是，自称“攻击型人格”和“偏执狂”的罗永浩，并未点名哪些车企在抄袭模仿保时捷。
前几天，保时捷中国传媒公关副总裁唐凤靓在一次论坛上说，过去几年保时捷的设计语言激发了中国汽车行业高度统一的审美，荣幸之外还是有些许无奈。设计语言被致敬和模仿是容易的，但是设计背后的灵魂是不会被轻易平替的，保时捷希望能够和中国汽车行业更多的品牌在原创设计上交流切磋。
两年前，保时捷中国总裁及首席执行官 Michael Kirsch回应小米SU7与Taycan相似时这样表示的，"好的设计总是心有灵犀。"再早之前。保时捷全球CEO Oliver Blume 也说过类似的话，"这让我们感到骄傲——说明保时捷的设计语言得到市场广泛认可。"
此次唐凤靓的发言，无奈中多了几分不甘和批评，迅速引发了全网热议，罗永浩也随即“参战”。
罗永浩表示，唐总说“无奈”可以理解，说中国车企抄袭得“高度统一”就吹牛x了，新能源抄了保时捷的，不是只有那个谁和那个谁吗？怎么就"高度统一"了？有些企业抄袭保时捷固然是不要X，但这也是后进工业国发展过程中绕不过去的阶段，没必要这么来劲儿，尤其是自己屁股也不干净的。
罗永浩还甩出了保时捷抄袭的黑历史，说“今天抄袭保时捷的中国新能源固然流氓，但说到流氓程度，谁能跟保时捷比呢？”
他还顺便给用户普法了下：在工业设计领域，界定是否侵权的标准非常清晰：处于专利保护期内：未经专利权人许可，以生产经营为目的制造、销售其外观设计专利产品的行为，构成侵权抄袭。专利保护期届满（或专利被宣告无效）：该外观设计自动丧失排他性权利，成为全人类共同的财富，进入公共领域。此时任何企业的仿制都是完全合法的市场行为。当然，如果仿制后非说自己是原创，虽然不违法，那也是很流氓的。
罗永浩的说法进一步激发了热议。
有网友说，老罗犯了“诉诸伪善”（tu quoque）的逻辑错误。这种错误是指通过指责对方也做过类似或更坏的事情来回避当前指控，而不是直接回应问题本身。
坦率说，汽车工业百年来从来没有绝对原创，车企敢于模仿致敬肯定早就做过法律层面的评估。
只是，当铺天盖地的保时捷化、揽胜化、方盒子化时，当致敬因为“没有一个细节是抄袭的”越来越心安理得时，想赢怕输的心态确实正在侵蚀审美主权和原创能力。
（图片由AI生成）
来源：星河商业观察
热门跟贴