中 医 行 业 的 良 心 和 大 脑
■来源 |FFL未来食品实验室
一份最新报告,正在动摇药食同源赛道的底层逻辑。
近期,知名消费研究机构久谦中台发布了一份报告,里面的一些数据和观点引发了行业热议。该机构分析了33,844个药食同源SPU和14,038条消费者评论,发现86%的消费者购买药食同源产品后,对健康功效只字未提。他们谈论的是口味(48.2%)、口感(15.2%)、便利性(13.0%)。在复购原因中,"好吃想吃"以2.1倍碾压了"持续调理"。
数据很硬,冲击不小。社交媒体上随即炸开了锅:有人高呼“行业逻辑崩塌”,也有人冷嘲“不过是研究方法有问题”。
▲图源:久谦中台
当一个行业的核心壁垒“健康功效”在消费者口中几乎隐身,这门生意的基础逻辑还站得住吗?我们又该如何理解这组数据背后的真实信号?
FFL未来食品实验室分析认为,这份报告的数据和分析结果真实且具有启发性,但它指向的,不是一个非此即彼的二元结论,也不意味着行业逻辑就此崩塌。
相反,它更像一面行业周期的镜子,折射出某个阶段的趋势信号。药食同源赛道的特殊性在于,它天然站在“药”与“食”两端,因此在不同的发展阶段,天平会有不同的倾斜。而企业要做的,不是争论天平应该倒向哪一边,而是在每一个当下,看清风向、找准姿势、顺势入局。
因此,FFL认为企业需要辩证地来看这份报告。以下是我们对报告背后行业启发的几点解读:
食的追求,是当下最确定的方向
消费者想要更好的味道、更便利的食用方式、更成品化的形态,这一点已经无需论证,报告数据本身就是直接证据。无论是传统糕点(销售额占比从2023年的16%飙升至2025年的50%),还是包装饮料(占比从17%升至24%),涨幅最显著的品类都有一个共同特征:它们更接近“即食即饮”的快消品,而非需要加工熬煮的传统滋补品。
零食是这场变化的排头兵。在整个休闲零食大盘几乎零增长的背景下,药食同源零食的增速差高达+180%。
▲图源:久谦中台
为什么能这么猛?原因有二:一方面是消费端在驱动,整个食品行业都在往“零食化、便捷化”的方向走;另一方面,在健康化消费趋势下,药食同源成分自带天然光环。两股力量合在一起,自然加速了这一品类的爆发。
所以从当下的市场节奏来看,企业入局药食同源,选择快消食品这条路,确实是最快触达消费者的入口。
▲图:拍摄于沃尔玛
不是“不关心功效”,而是“好吃”是入场券
在报告中,久谦中台做了一项极为关键的交叉分析:他们对2025年销售额Top30的爆款产品和排在尾部后20的滞销产品进行“药浓度”和“食浓度”的含量分析,发现了一个反直觉的结果:爆款的药浓度中位数是3,滞销是4,几乎没差别;但食浓度方面:爆款达到4,滞销只有2。
换句话说,谁的成分堆得更多,和能不能卖好,并没有正相关关系;真正决定产品命运的,是它算不算得上好吃的食物。
▲图源:久谦中台
以陶大公子手工茯苓糕为例,它的药浓度并不低,达到了6.4,名称里堆了大量成分和概念标签,但消费者对其功效的感知却只有5%。真正驱动复购的是87%的好评率和42%的食驱动因素。消费者把它当“好吃的零食”来反复下单,药食同源的成分在这里更像是某种“心理安慰”而非决策核心。
这揭示了一个经常被误读的真相。不是消费者不关心功效,而是在当下的产品形态中,药食同源产品的食品属性远强于药品属性。适口性,是决策的第一道门槛。许多品牌在包装和名称中费尽心机地堆砌成分,却连“好吃”这类基础卖点都顾不上。这不是努力错了,而是努力找错了方向。现阶段,消费者的核心心理很简单:你得先让我愿意吃,我再考虑它有什么好处。
▲图源:小红书
光好吃还不够,场景才是放大器
零食的消费动机本就附着在具体的场景里。你去便利店买一包零食,通常不是因为它“有营养”,而是因为下午开会前饿了、通勤路上嘴闲、追剧时想嚼点什么。
所以决定一款产品命运的关键,常常在于它能否精准嵌入消费者的日常节奏。有研究指出,药食同源正从“产品创新”走向“场景嵌入”,消费场景可以拆解为三个面向:日常健康管理场景强调即食便携,社交餐饮场景注重体验和美味,礼品场景则追求精致与关怀。
▲图源:小红书
从当前市场来看,那些跑得快的品类,几乎都有清晰的场景指向。比如聚餐前后的解酒场景对应着葛根、枳椇子等解酒产品的爆发;办公间隙的抗疲劳需求催生出人参蓝莓压片糖果等提神产品;睡前难眠的人群让助眠软糖、晚安水成为货架常客,酸枣仁成为明星成分。能看到每个健康卖点都在回应某个人群在某一个具体场景下的需求。
对品牌而言,这意味着产品的设计起点需要改变:与其先堆砌成分概念,不如先想清楚产品会被用在用户的哪个具体时刻。当一款产品能够无缝嵌入用户的办公、通勤、睡前等日常模块,复购就不再需要反复教育,而是被习惯自然驱动。
▲图源:小红书
功效是后话,但壁垒是终局
前面三点都在讲一个事实:当下的药食同源赛道,谁把“食”的文章做得更好,谁就能跑得更快。这既是市场需求的真实投射,也是行业发展周期的阶段性特征。
需要正视的一个背景是,药食同源行业的标准化体系仍在建设中。从原料溯源、有效成分提取到功效评价,缺乏统一且强有力的行业标准。对于大多数入局者而言,在标准清晰之前,选择“食品”而非“药品”路径,是风险更低、周转更快的生存策略。这并非企业短视,而是在现有监管和认知环境下的一种务实选择。
但最终能走多远,取决于企业在“药”这一端愿意下多深的功夫。这和前者不是对立关系,而是节奏问题。
食品赛道有一个残酷的规律:更新换代极快。今天的爆款零食,三个月后可能就被遗忘在货架角落。如果没有扎实的底层能力做支撑,仅靠口味和包装堆砌出来的增长,注定只是挣快钱。
所以FFL认为,对于身处这条赛道的企业而言,最理性的策略或许是:用快消品的逻辑做大规模、拿住用户,同时用药研的逻辑做深研发、沉淀壁垒。毕竟任何一个行业,如果没有真正的壁垒,最终都会被价格战、概念炒作和夸大营销“玩烂”。
* 参考文章:
久谦中台:《2026年药食同源策略报告》药食天平——新概念如何赚到最多的钱、哪些选择必须选对
I 版权声明
本文来 源“FFL未来食品实验室 ”,作者/卡特,版权归 权利人所有。
编辑|桔梗 视觉|石斛
热门跟贴