为了维持权力，唐纳德·特朗普一直在积极推动压制投票、操纵选举的政策。他最主要的工具，是《保护美国选民资格法》，即《保存法》。这项法案要求选民在投票时提供公民身份的证明。

打开网易新闻 查看精彩图片

另一项受特朗普启发的提案，是《让选举再次伟大法》。这项提案将禁止普遍性的邮寄投票。特朗普还动用了自己最偏爱的工具——行政命令，要求国土安全部等机构编制一份美国公民名单，供各州用来核验选民资格。这项行政命令还限制邮寄投票的使用。

打开网易新闻 查看精彩图片

到目前为止，特朗普距离接管联邦选举体系，恐怕比接管格陵兰还远。他的行政命令在法律上并无实质效力，基本只是重申“只有公民才能投票”——这本来就是一项早已确立的法律原则——然后再对各州如何执行这一原则提出一些建议。

《保存法》已经在众议院获得通过，但在参议院实际上已经失去推进空间，因为民主党人对其发起了阻挠议事。《梅加法》甚至连由共和党控制的众议院都还没有通过。特朗普无论如何虚张声势，也不可能仅凭行政命令，就推倒整个联邦选举制度。

但州一级的情况可能不同。各州可以尝试把《保存法》《梅加法》以及其他特朗普政策的一部分写入本州法律，按州逐步操纵选举。而一些州，确实正在这么做。

“投票权实验室”是一家全国性非营利机构，一直在持续追踪各州压制投票的种种尝试。截至4月下旬，已有5个州——佛罗里达州、密西西比州、南达科他州、犹他州和肯塔基州——通过法律，要求选民在登记投票时提供公民身份的证明。

另有6个州响应了特朗普的行政命令，采用国土安全部的“公民身份名单”来重整本州选民名册。总体来看，已有或仍在考虑要求提供公民身份证明的州共有17个；已有或仍在考虑采用这份“公民身份名单”的州共有26个。

到目前为止，还没有任何州禁止普遍性的邮寄投票，尽管已有3个州提出了相关提案。也没有任何州采纳特朗普提出的政策，即要求邮寄选票必须由见证人或公证员作证；不过，已有17个州讨论过这类提案，其中10个州仍在继续审议。

同样，没有任何州取消提前投票——阿拉巴马州、密西西比州和新罕布什尔州原本就没有这项制度——但已有3个州正在考虑这样做，其中包括关键摇摆州宾夕法尼亚州。对于这些由特朗普推动、发生在州层面的投票权攻击，可以有两种解读，而且两种解读都说得通。

令人不安的一种解读是：尤其在“让美国再次伟大”阵营控制的州，社会上确实存在强烈意愿，要把投票限制到总统所希望的程度。反民主活动人士正在全力运作，试图劫持州政府的权力杠杆，让人们更难投票。

相对乐观的一种解读则是：这些反民主倡导者正在失利。特朗普的反投票议程正在失利。即便是在那些由潜在“特朗普式”人物担任州长、控制州议会的“让美国再次伟大”州，特朗普政策的落地力度也并不强。这其实并不令人意外。各州，即便是红州，通常也都对本州选举抱有相当强的自豪感。右翼关于选举欺诈的指控，荒诞之处恰恰在于：鼓吹这些说法的人，总说欺诈发生在别处。

对得克萨斯州来说，问题从来不会是得州自己；真正的欺诈，总被说成发生在纽约市、芝加哥，或者任何允许非白人投票的地方。这也让特朗普或斯蒂芬·米勒很难对某个州——尤其是那些共和党本来就轻松获胜的州——说出这样的话：“你们选举办得太差了，让我和马克·韦恩·马林来替你们修好它。”

打开网易新闻 查看精彩图片

多数州实际上是在告诉特朗普政府：把你们那些反民主的主意带到别的州去吧，去那些你们认为真正有问题的地方。佛罗里达州是少数例外之一。该州通过了一项法律，要求选民在登记投票时提供公民身份的证明。但即便如此，我也不确定佛州这项法律——它要到2027年才会生效——能否经得起法院审查。

原因在于，具有讽刺意味的是，联邦层面其实有一部法律，可能会优先适用于佛州新增的登记要求，从而排除其效力。这部法律是1993年的《全国选民登记法》，更常见的名称是《机动车选民法》。这项由比尔·克林顿签署的法律要求各州接受统一的选民登记表，而人们通常是在机动车管理部门申请或续办驾照时填写这份表格。

2013年，联邦最高法院裁定，《全国选民登记法》优先于各州自行增加更严格的选民登记要求。相关案件是“亚利桑那州诉亚利桑那州部落间委员会案”，涉及亚利桑那州2004年通过的一项州法律。这项法律要求选民在登记投票时提供公民身份的证明。

这项法律让居住在亚利桑那州的美洲原住民更难进入选民名册。法院裁定，各州必须承认联邦统一登记表已经足够。这一裁决以7比2作出，持反对意见的是克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托。首席大法官约翰·罗伯茨也站在多数意见一边，支持推翻亚利桑那州关于公民身份证明的要求，而判决意见书的执笔者，正是安东宁·斯卡利亚。

这意味着，如果州长罗恩·德桑蒂斯想改变佛罗里达州的这项法律，特朗普很可能必须先修改或废除《全国选民登记法》。而对联邦立法作出的任何修改，几乎都肯定会遭到民主党人的阻挠议事。

结论是什么？投票权的确正在遭受攻击，但这些反民主力量并非不可战胜。即便是在那些把票投给特朗普的深红州，它们也可以被击败。长期以来，一谈到投票权问题，我就一直批评联邦主义。美国有50套不同的选举制度，而不是一套统一的中央制度，这使扩大投票权变得异常困难，也让昔日邦联地区及其支持者得以压制投票。

但我也必须承认，面对特朗普对投票权的攻击，联邦主义这一次确实按其设计发挥了作用。