最近写文，有人给我提建议了，说不能自说自话，因为自说自话给人感觉不在乎读者。
我仔细一想，我太在乎让每个人变成一个好人，而没怎么管读者怎么看文章的舒适度了。确实写文章，是读者在看，是我和读者在互动。如果我不首先服务于读者，读者不会和我互动，也不会转发我的文章。
所以此文改一下行文风格。同时就“送礼就送泰兰尼斯”讨论一下。
这泰兰尼斯是童鞋品牌。反正我是第一次知道。他们最近做的广告，引发了消费者的愤怒。
广告内容是一个女职工送一张鞋卡给她的女上司王姐，广告词是：“工作上承蒙您照顾，孩子的小脚我来照顾！”
王姐是女职工的领导，所以人们很快想到这是在宣传“给领导送礼”了。而职场要不要送礼，人情往来要不要，我反正基本上很少搞。仔细回想一下，以前上班的时候，我还真给全公司买过一次小礼物，不过效果一般。这送礼的事，我建议大家以后别干了。
具体到送礼一事，送礼送给谁是门学问。送对了，消费者喜欢；送错了，消费者愤怒。
泰兰尼斯的广告好像是搞反了，所以引发了愤怒。想一想，如果泰兰尼斯把广告设计成领导给员工发鞋卡，让员工去泰兰尼斯买鞋，效果会不会不一样，消费者还愤怒不愤怒。领导给所有员工发鞋卡，是企业福利，估计消费者不会再愤怒，而是高兴。
如果当年脑白金，宣传把礼物送给子女，让父母给子女送礼，估计脑白金也卖不出去了。
所以泰兰尼斯的广告虽然让消费者愤怒了，但是消费者也别太着急。原因在于，职场上给领导送礼究竟存不存在？
同样，父母给子女的付出，存不存在？我个人觉得无私付出是送礼的另一种形式。
答案应该是存在的。
大公司基本上是存在的。类似新闻看了不少，诸如酒会上要给企业领导敬酒的事，也经常上新闻。
让顾客心里不是滋味，却恰好道出了事实。为什么人们不愿意面对真相呢？
假设一种情况，如果现实生活中，给公司领导送礼是违法行为，公司领导一收礼那么领导做不成了，公众对公司领导收礼零容忍，那么此时泰兰尼斯打一个广告宣传给领导送鞋卡就违法了。
而现实情况是，给公司领导送礼并不违法，如果没有超过一定的金额，估计谁也不会放在心上。这样的事情也不会引起公众广泛的愤怒。
我一直觉得企业的营销行为是在迎合和服务消费者。有了现实生活中广泛存在的给领导送礼的行为，才有了泰兰尼斯的广告里要把鞋卡送给公司领导的创意。
我反而感觉泰兰尼斯因祸得福。一些喜欢给领导送礼的人可能已经悄悄下单了，正在准备给公司领导送礼的路上。
目前，泰兰尼斯已经下架了广告，说鞋卡的年卡活动已经结束了。
有趣的地方在于，泰兰尼斯的鞋子成本只有37.8元。同时，2021年的行政处罚显示，一款泰兰尼斯儿童凉鞋含有邻苯二甲酸酯，重金属含量也不合格。这双凉鞋的销售价格应该是179元。
据新闻晨报报道，部分消费者反映他们家的鞋子质量差。
给公司领导的孩子送这样的鞋子，挺有勇气啊。
企业的品牌经营，还是先做好质量啊。质量差的情况下，营销不应该先行。
当营销先行，只迎合和服务于消费者，容易把质量搞得一般。如果质量做好了，再去搞品牌营销，再去提升服务，才是对的。
另一方面，如果质量一般，不要去迎合不好的价值观。诸如送礼本是礼尚往来的行为，好的价值观是“礼轻情意重”，也有“君子之交淡如水”。坏的价值观是“行贿”。
送小礼物是“礼轻情意重”，送价值上千、上万甚至百万的礼品，那就有“行贿”之嫌。
夫妻之间送礼无可厚非。大多数情况下，不应该送重礼，一旦送了，就是不好的价值观。
尽管现实中送礼的人很多，但是有些事被人公开说出来会让人愤怒，让人不舒服。
所以迎合消费者的情绪是服务好消费者的第一步。如果消费者不能容忍一件商品质量有问题，那么将有利于商品质量越来越好。
有时候人情有利，有时候人情没有好处。假设一个商品迎合了消费者的人情情绪，人们会不会就忽略了商品的质量问题，以及引发的身体健康问题？这值得我们深思。
消费者从喜欢到愤怒，仅仅因为一件商品有没有恰如其分地迎合人们对人情的情绪。
其实脑白金也是有问题的，它如今销量一般了，也说明了质量才是商品的生命之源。
由此启发是，当我们作为消费者购买商品时，关心它的质量才对，不要带入情绪，不要因为商品宣传了讨好人情或情绪的广告就去购买，我们要始终关心商品的质量。因为只有这样，所有商品的质量才能越来越好。
（陈语丝写于2026年5月15日）
热门跟贴