每当美国政坛掀起新一轮舆论风暴，＂谁才是史上最差总统＂这个老话题，总能在街头巷尾、社交平台上重新热闹起来。提到争议人物，很多人脑子里立刻蹦出特朗普那副张牙舞爪的派头，或者拜登在台上磕磕巴巴的画面。

可要是把时间线往前再拉一拉，把目光放得长远一些，会发现这两位虽然吵闹不断，却远远算不上美国历史上最糟糕的总统。真正配得上＂作恶多端＂四个字的，是另一个曾经把美国民众的信任挥霍殆尽、把国家根基挖得千疮百孔的人，他叫小布什。

很多人可能会问，凭什么这么说？光看支持率高低，未免太单薄。判断一位总统是不是真的差到家了，得拿出几个像样的尺子量一量。第一把尺子，看的是失误到底是主动闯祸还是被动接锅。第二把尺子，看后果能不能修补，是几年就过去的小风波，还是几十年都缓不过来的大窟窿。第三把尺子，看民众的态度究竟属于党派之间的撕扯，还是不分立场的集体唾弃。把这三把尺子摆出来，小布什和后面两位的差距，肉眼可见地拉开了。

从盖洛普长期跟踪的数据来看，小布什经历过最戏剧性的一段过山车。9·11事件爆发之后，他的支持率一度冲到惊人的高度，至今仍稳坐盖洛普民调追踪中的最高纪录。然而八年时间不到，这位曾被全国捧在手心的总统，硬是把民意基础挥霍到了谷底。

2009年他离开白宫那会儿，盖洛普给出的数字相当难看，正面评价仅仅17%，负面评价高达59%，差评比例已经接近正面评价的三倍半。哪怕到了现在，时间已经过去了十多年，民众情绪稍稍平复，正面评价升到24%，负面评价降到33%，两者之间依旧隔着九个百分点的鸿沟。换句话说，那段历史留下的伤口，到今天也没有彻底愈合。

再看拜登这边的情况。他整个任期的平均支持率为42.2%，是盖洛普民调记录里第二低的。到2024年12月，盖洛普给他的最后一份成绩单显示，只有39%的受访者认可他的表现，56%的人明确表示不满意。这些数字看上去同样难堪，可仔细一品就能发现，拜登的＂差＂和小布什的＂差＂完全不是一回事。拜登的支持者多半是失望，觉得这位老人家心有余而力不足，而小布什晚期招来的，是跨越党派的愤怒，连不少共和党人都看不下去他的那一套打法。

至于特朗普，他在共和党内部的拥护者依旧铁板一块。盖洛普的调查显示，共和党人当中相当一部分人认为他可以和里根并列，拥有最优秀的总统遗产，而民主党人则倾向于认为历史会把他的第一任期评价得比尼克松还要糟糕。这种两极分化的局面恰恰说明，特朗普激起的是分裂式的争议，远远没到全民共识那一步。

讲到这里就不得不把小布什执政八年里那些真正惹祸的事拎出来掰扯掰扯。9·11事件之后，全美国上下空前团结，民众恨不得拧成一股绳。这本该是修复国家安全体系、稳住人心的最好时机，可他偏偏选择了另一条路。2001年10月，阿富汗战争打响，目标是推翻塔利班政权、铲除基地组织。这一仗大多数美国人是支持的，毕竟仇还没报。然而仅仅一年多之后，2003年3月，伊拉克战争又开打了，理由是萨达姆政权拥有大规模杀伤性武器。

问题就出在这个理由上。国务卿鲍威尔当年在联合国安理会上举起的那一管白色粉末，后来被反复证明根本站不住脚。国际法学界对此多有批评，认为这场战争没有获得联合国安理会的授权，本身就涉嫌破坏和平。曾担任纽伦堡审判主审官的美国律师班杰明·费伦茨直接公开指控小布什发起了一场侵略性战争，主张应当让他和萨达姆一同接受战争法庭的审判。这种用编造借口把国家拖入战争泥潭的玩法，连后来一直被骂的特朗普和拜登都不敢轻易碰。两场战争烧掉的钱，足以让任何一个国家肉疼好几代人。

小布什任内推出的两轮减税法案，把联邦税收一下子削减了大约1.35万亿美元，而阿富汗和伊拉克两场仗每年还要往里砸进数千亿美元。等到他卸任那一年，美国联邦债务已经从他上任时的6万亿美元，膨胀到了10万亿美元，创下当时的历史新高。

这笔账翻篇了吗？并没有，至今还是美国纳税人在一点点还。战争是一头猛兽，金融海啸则是另一头。小布什执政期间放任华尔街野蛮生长，监管层面的口子越开越大，杠杆越垒越高。2007年开始酝酿的次贷危机，到2008年彻底引爆，雷曼兄弟轰然倒下的画面，成了那一代美国人心头怎么也抹不掉的印记。失业率一路飙升，无数中产家庭一夜之间发现自己几十年的积蓄缩水了一大半。道琼斯工业平均指数从他上任时的10587点，曾在2007年10月冲到14000点之上，可到他卸任的时候已经跌到了7949点。

美国历史上能让股市在自己任期内跌成这样的总统，掰着手指头都数得过来，一共也就四位。把特朗普拉过来跟小布什放一块儿比，会得出一个挺有意思的结论。特朗普的折腾固然吵闹，国会山骚乱、退群外交、贸易战、疫情应对失序，桩桩件件都让人头大。可这些事情说到底，多半属于可以修补的范畴。

拜登一上台，巴黎协定重新加入了，部分盟友关系也开始修补。特朗普二度入主白宫之后又把方向盘掰了回来。这种来回拉扯让人晕，可没有让美国陷入一场旷日持久的真刀真枪的战争，也没有让金融体系出现系统性崩盘。

小布什的破坏则完全是另一个量级。他动用的是国家的军事机器和金融命脉，把美国的未来当筹码押了出去，结果输得一塌糊涂。一边是大呼小叫的折腾，一边是把地基挖松的破坏，孰轻孰重一目了然。拜登跟小布什比，差距同样明显。

拜登接手的本来就是个烂摊子，疫情失控、通胀抬头、盟友信心动摇，他更像是一个埋头补窟窿的修缮工。阿富汗撤军时那段狼狈场面，追根溯源还是在给小布什当年那场战争画一个并不体面的句号。通胀高企的问题，既有疫情的冲击因素，也有前几任刺激政策留下的尾巴。

拜登想推基建、想推气候议程、想修复盟友关系，方向其实没什么大错，只是力气不够、阻力太大，效果出不来。民众对拜登的情绪是失望，对小布什的情绪则是愤怒。这两种情绪背后的逻辑很朴素，老百姓可以接受一个能力有限的领导人慢慢补漏，却很难原谅一个主动制造灾难的领导人。

英国《泰晤士报》早年间评论过这位前总统，话讲得相当直白，意思就是说在美国总统的历史长河里，大部分人哪怕卸任之后也能赢得几分体面的尊重，可小布什偏偏给出了一个反向案例。马来西亚前首相马哈迪也曾公开批评，他为了发动伊拉克战争公然撒谎，几十万伊拉克人因此付出了生命和身体的代价，城镇被夷为平地，整个国家陷入了残酷的内战。这些来自国际舆论的声音，从侧面印证了一件事，那就是小布什留下的负面遗产远远不局限于美国本土，它的破坏力是向全球辐射的。

打开网易新闻 查看精彩图片

所以兜兜转转回到最开始那个问题，谁才是美国历史上最差劲的总统。答案不是嘴上没把门的特朗普，也不是步履蹒跚的拜登，而是那位用一连串谎言把国家拖进战争、用一连串松绑把经济推下悬崖的小布什。

他用八年时间证明了一件事，一个手握重权却心中毫无敬畏、占尽资源却缺乏起码智慧的领导人，对一个国家造成的伤害可以有多深。特朗普的乱、拜登的弱，终究只是政治周期里的阵痛，可小布什留下的，是刻在美国发展史上一道至今都还在隐隐作痛的疤。＂作恶多端＂这四个字落在他头上，一点儿都不冤枉。