他的专栏开头是这样写的：“格雷厄姆·普拉特纳不是我心目中理想的参议员候选人，远远不是。我对他政治经验的浅薄、他吸引选民时那种原始愤怒所占据的核心位置，以及他并不算遥远的过去中那些怪异和丑陋之处——从纳粹纹身到喜欢把‘同’和‘最同’当作贬损词——都深感不安。这些都很难忽视。但如果我住在缅因州，我会在11月投票给他。”
在谈他为什么愿意忽略这么多问题之前，不妨先看看，布鲁尼究竟愿意接受些什么，不管这种接受是勉强还是出于别的原因。
普拉特纳说过警察都是混蛋。他把在网上发帖的人称作“笨蛋”。他说，战争是“我一生中最愉快的经历”。
是的，法兰克·布鲁尼，正如你所说，这的确是“很多需要忽视的东西”。尽管普拉特纳已经承认，这些帖子是错的，出现在他人生的一段黑暗时期，而且他后来已经把它们删除了。
也许他是真诚的，也许这只是一个有政治抱负的人会说的话。不管是哪一种，像布鲁尼这样聪明的人，为什么会选择把票投给普拉特纳，而不是缅因州联邦参议员苏珊·柯林斯？后者是一名温和派共和党人，在特朗普第二次遭到弹劾后，她曾投票支持定罪。
布鲁尼写道，原因在于，普拉特纳“是一名与共和党人对阵的民主党人，而我说特朗普总统不尊重民主、不在乎真相，并不是在开玩笑”。在布鲁尼看来，特朗普是美国面临的“极端危险”。
布鲁尼认为，如果把票投给柯林斯，“将是不负责任、荒谬而且危险的”。
布鲁尼提出的这套理由很有说服力，甚至颇具诱惑力。只是这里有一个问题，可能被他忽略了：共和党人对民主党的感受也大致如此——这正是他们在特朗普和卡玛拉·哈里斯之间选择特朗普的原因。
我认识不少共和党人，他们认为特朗普自恋、粗俗、不诚实、幼稚，而且睚眦必报。可他们最终还是投了特朗普，因为他们觉得，尽管特朗普毛病很多，但仍然比哈里斯更合适。
特朗普甚至说过，如果哈里斯当选，“那将是我们国家的终结”。这难道不正是民主党人对特朗普的说法吗？
我们不妨承认，我们是有选择的，而“两害相权取其轻”并不一定非得成为其中之一。如果我们认为特朗普和普拉特纳都不具备我们希望政府高级公职人员拥有的品格，那我们完全可以同时拒绝他们两人。
我们可以把票投给一位明知没有胜算、但具有象征意义的候选人。我们也可以干脆不去投票。我的意思是，如果你这些年来一直痛斥特朗普是法西斯主义者，那为什么还要投票给一个曾把纳粹纹身纹在胸口、而且保留了将近20年的人？
在选举日待在家里——如果这点有意义的话，我在特朗普三次参选时都是这么做的——同样也是一种表态方式，而且不必为此牺牲自己的原则。
这是个好问题。如果答案是，因为他是民主党人，而且大概不会支持特朗普，那在我看来，这并不是一个好答案，至少还远远不够好。
格雷厄姆·普拉特纳是美国联邦参议院民主党候选人。2026年4月30日星期四，他在缅因州刘易斯顿的一场新闻发布会上发言。
热门跟贴