有人在社交媒体上做了个小实验：把克劳德·莫奈《睡莲》系列中的一幅真迹，打上"AI生成"的标签，然后请大家点评这幅"AI作品"比真迹差在哪里。结果评论区涌入大量"火眼金睛"的批评者，长篇大论地分析这幅画的"AI缺陷"。

发帖者甚至特意使用了X平台的"Made with AI"标签来强化误导效果。实际上，这幅画是莫奈晚年31年间创作的250幅《睡莲》油画之一，描绘的是他自家花园的景色。

打开网易新闻 查看精彩图片

批评者们毫不客气地指出了各种"明显"的破绽。@egg_oni写了850字的详细分析："深度和色彩选择缺乏连贯性。树的倒影毫无空间深度或对比度地渗入睡莲。背景的睡莲-藻类混合体模糊得令人发指，和大多数AI艺术一样。"@jordoxx补充道："AI艺术里的倒影只是胡乱泼洒的噪点，莫奈是真的理解光在水面上的行为。"

打开网易新闻 查看精彩图片

@0xchiefyeti则从色彩角度批评："睡莲周围的紫色选择明显比大多数莫奈作品差，感觉创作者的眼睛和画笔/调色板没有连接起来。"@robertjett_的评论更简短："没有画框，没有主体与客体之间的界限感，只有颜色。"

还有人从信息量和真实感切入。@artprograce写道："所谓真迹的优势在于承载并传递了更多信息。树木阴冷的倒影吸引了我的注意，它们略显突兀、过于暗沉、过于突出，不像是自然的。"@amaldorai表示："我不是艺术家，但真正的莫奈看起来像个真实的地方……这幅画越往后越不像任何东西。"

技术层面的批评同样密集。@para_dim3列出"深度、对比度和连贯性是最明显的缺陷，而且没有明确的焦点"。@AzuriSplashes感叹"它缺乏生命力，缺少纹理、粗糙的边缘、褶皱、缝隙和凹凸，缺少造型艺术的拓扑结构，缺少精细计算的高光。AI版本是颗粒状的像素化，看起来就是那样，缺少人性的混乱"。@RDL0013的回复已被删除，但截图显示其写道："看起来糟透了，就是糟透了。垃圾。一点也不像莫奈，像是有人试图模仿风格只达到了20%。没有莫奈典型的色彩鲜艳度，看起来暗淡无光。"

打开网易新闻 查看精彩图片

@HundtRichard指出了构图问题："没有连贯的构图，视线被吸引到画面底部三分之一、左侧三分之一的区域，但那里其实没有什么可聚焦的。"

整个实验的讽刺之处在于：所有这些针对"AI缺陷"的专业分析，实际上都是在批评一位印象派大师的真迹。当标签预设了"这是AI"的认知框架后，观众会主动寻找并"发现"那些符合预期的瑕疵——哪怕它们根本不存在。