本文节选自
《这样写出好故事》
作者：詹姆斯·斯科特·贝尔等
天津博集新媒科技有限公司
效果不理想的对话——
最常见的错误
“约翰，我想让让你见见史蒂夫。”保罗说。
“嘿，史蒂夫。”约翰反驳道，伸出手要跟史蒂夫握手。
“嘿，约翰。很高兴认识你。”史蒂夫和约翰握了握手。
约翰想知道史蒂夫是哪里人：“你是哪里人，史蒂夫？”
“生在阿拉斯加州，约翰，”史蒂夫骄傲地说，“但我现在住在蒙大拿州。”
“噢，史蒂夫，我有一个叔叔也住在阿拉斯加！”约翰大叫，“你认识他吗？”
这段对话里有许多错误，或许你能把它们找出来，一眨眼的工夫就找到了。这让我想起小时候，在图片中寻找藏在森林里的动物。如果能找到所有的动物，我们就会认为自己很聪明，但我记得它们都非常显眼。大象通常倒挂在树上，你可以通过大鼻子认出它，你可以通过条纹，找到水中的斑马。总之，上述场景中的错误十分明显，你应该很容易就把它们找出来。
我们将逐一讨论这些错误，我见过一些非常有天赋的作家犯过上述所有错误却不自知。这些错误不易察觉，偷偷溜进了你的创作风格之中，我们甚至意识不到犯了错。除非我们知道自己正在犯错，否则我们就无法进行改正。这篇内容帮你专门了解对话中的不足之处，这样你就能在这些小麻烦溜进来时，保持警惕。为了方便好记，我为每种错误起了一个名字。
约翰玛莎(Marsha)综合征
20世纪60年代有一部荒唐的滑稽短剧，其中有一对人物名叫约翰和玛莎。我甚至不记得当初的扮演者，但对话是这样的：
“约翰。”
“玛莎。”
“约翰！”
“玛莎！”
“约约约约约约翰……”
“玛玛玛玛玛玛莎……”
“约翰？”
“玛莎？”
一直说到令人发笑。这现在听起来很蠢，但当时由合适的喜剧演员演出来，真的相当有趣。
如果出现在我们的小说中，这可能就没那么有趣了，当这种情况发生时，猜猜看，谁听起来最蠢？没错，是作者，但小说中的人物也很蠢。
“罗恩，我听说前几天的派对了。”
“哦，卡伦，你听说什么了？”
“罗恩，我听说你喝多了。”
“喝多了？卡伦，你了解我不会那样做的。”
“是吗？我本以为我了解你。现在我不那么确定了。”
“卡伦，我根本不喝酒——我的意思是，那么多酒。”
人物接着说个不停。人们之间很容易展开此类对话，如果没有多次出现人名，这也没那么糟糕。这段对话中有某种张力，这点很好。这段对话中也有某种情感，这会令你想知道两人之间接下来发生了什么。但总是直呼其名，把这段对话毁了，因为这听起来就是不自然。
现实生活中，你跟丈夫、孩子、姐妹或任何人交谈时，你真的经常直呼其名吗？听听人们的谈话。文字写成的对话需要反映真实的交谈情况。我们之间并不是这样谈话的。我甚至不知道肥皂剧中的人物是否这样交谈。或许是吧，但我们想让自己的故事听起来像肥皂剧吗？
每条规则都有例外。这种例外的最佳典型能在约翰·格里森姆的小说《毒气室》中找到。侦探艾维知道或至少怀疑萨姆·凯霍尔参与了炸毁大楼，楼里的一对五岁双胞胎男孩也被一同炸死了。这是两人之间的部分对话：“真的，真的太令人伤心了，萨姆。你知道，克雷默先生有两个小孩乔希和约翰，可能是命运安排吧，爆炸那天，他们正好和爸爸待在办公室里。”
萨姆深吸了一口气，看着艾维。他的眼神在说，告诉我所有的一切。“那两个小男孩是一对双胞胎，五岁大，可爱极了，被炸成了碎片，萨姆。死得太惨了，萨姆。”
萨姆慢慢低下了头，下巴马上就贴到胸上。他被打垮了。两项谋杀罪。律师、审判、法官、陪审团、监狱，所有打击迎面袭来，他闭上了眼睛。
“他们的爸爸或许是走运。现在正在医院接受手术。两个小男孩在殡仪馆里。真是惨剧，萨姆。你应该不知道爆炸案，对吧，萨姆？”“不知道，我想见律师。”
“当然可以。”艾维慢慢站了起来，离开了屋子。
这段对话之所以是个例外，是因为艾维正利用萨姆的名字达到某种效果。侦探掌控着局势，他正在场景中充分利用这一优势。他希望萨姆知道自己看穿了他。这样一遍又一遍地叫他的名字，是让萨姆知道他的罪行已被发现。但通常来说，反复直呼其名会让一段对话听起来很假。
如果你在创作对话中犯下了这种罪行，你无须去忏悔或做任何事情，仅需要问问自己为什么要这样做。有时，这是因为我们竭力想让人物之间的对话充满紧张感。我们认为如果他们不断叫对方的名字，读者就会知道这段谈话很重要，需要集中注意力。问题是如果我们反复这样做，就会适得其反。因为这听起来很假，故事中对话的各种效果都被削弱了。
另外一个原因可能是，我们想让读者辨认出是谁在说话，我们认为这就是解决办法。对话中有许多方式可以分辨不同人物，这一点我们将在第十三章中进行讨论，但直呼其名却不是其中一种。
在写完初稿后，拿着一支红笔（没错，这次需要红笔），通读你的故事，删掉所有直呼其名的地方，或许仅会留下一两处例外——在它们听起来很自然的地方。人物会因为你让他们听起来更聪明一点而对你表示感谢。
热门跟贴