2025年4月26日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2025〕5号，以下简称“2025年《解释》”），该司法解释经最高人民法院审判委员会第1947次会议、最高人民检察院第十四届检察委员会第五十一次会议审议通过，自发布当日起正式施行，全面整合并替代了2004年、2007年、2020年出台的三部相关司法解释及一份批复，实现了侵犯知识产权刑事案件法律适用的统一规范。
相较于以往相关规定，2025年《解释》最受关注的变化之一，便是对假冒注册商标罪构成要件中“同一种商品/服务”的认定标准作出了扩张性调整。其中第一条明确规定，即便商品名称存在差异，但只要二者“在功能、用途、主要原料、消费对象、销售渠道等方面相同或者基本相同”，即可认定为同一种商品；服务类别的认定亦参照该标准执行。这一调整意味着，部分以往仅能以民事侵权追责的行为，如今可能被纳入刑事打击范畴，但与此同时，该扩张性规定也为辩护工作提供了明确的反向论证空间，成为此类案件罪与非罪辩护的关键切入点。
值得注意的是，2025年《解释》第一条针对“同一种商品、服务”的认定，确立了“名称比对→实质比对→公众认知”的三层递进审查结构，层层递进、缺一不可，具体可拆解为：
第一层（名称相同）：行为人实际生产、销售的商品名称，与权利人注册商标核定使用的商品名称完全一致，此为最基础的认定情形；
第二层（实质相同）：若商品或服务名称不同，则需审查二者在核心属性上是否一致，即商品的功能、用途、主要原料、消费对象、销售渠道等方面，或服务的目的、内容、方式、对象、场所等方面是否相同或基本相同；
第三层（公众认知）：结合相关公众的普遍认知，判断二者是否会被一般消费者认定为同一种商品或服务。
从辩护实务角度来看，这三层标准属于“同时满足”要件，只要其中任何一层未能成立，就不能认定为“同一种商品/服务”，进而无法构成假冒注册商标罪——这也是此类案件辩护的核心要点，需重点把握。
此处需特别强调：“同一种商品/服务”的认定，是区分假冒注册商标罪罪与非罪的核心界限，直接决定案件走向，具有极高的辩护价值。办理此类案件时，必须明确一个核心原则：刑事司法对假冒注册商标罪的认定标准，远严于民事商标侵权的认定标准。
具体而言，民事商标侵权领域，《商标法》第五十七条第二款明确将“在类似商品上使用相同或近似商标”的行为纳入规制范围，保护范围相对宽泛；而刑事层面的假冒注册商标罪，仅规制“在同一种商品上使用相同商标”这一种情形。这就意味着，若行为人的行为仅构成民事商标侵权，却未达到刑事层面“同一种商品/服务”的认定标准，就不应以刑事犯罪追究其刑事责任，这也是辩护中可重点主张的出罪思路。
除上述核心辩护要点外，商标权人超范围使用注册商标的情形，也是此类案件的重要辩护切入点。
实践中，若商标权人超出其注册商标核定的使用范围使用商标，即便其超范围使用的商品与行为人实际生产、销售的商品完全一致，该超范围使用的商品也不能作为“同一种商品”的认定基准。这是因为，“同一种商品”的认定，必须以“权利人注册商标核定使用的商品”为唯一比较基准，而非商标权人实际使用的商品。对此，《商标法》第五十六条已有明确规定：注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限，这一规定也是该辩护思路的核心法律依据。
综上，2025年《解释》对“同一种商品/服务”的认定调整，既强化了知识产权刑事保护力度，也为辩护工作划定了清晰的发力方向。无论是控方的定罪指控，还是辩方的无罪、罪轻辩护，都需紧扣三层递进认定标准，明确刑民认定差异，精准把握辩护要点，才能实现案件的公正处理，兼顾知识产权保护与当事人合法权益。
热门跟贴