关于中美一旦走到摊牌那一步会怎么收场，美国智库圈里讨论了不下十几个版本。其中有一种推演格外刺眼，思路大致是这样的：美军用第一波导弹齐射，把中国的航母或者两栖攻击舰先送进海底，然后坐等北京＂想通了＂，主动求和。
听上去像是好莱坞剧本，可写下这段话的并不是编剧，而是肯塔基大学帕特森外交与国际商务学院的高级讲师罗伯特·法利，他是常年给《国家利益》《外交学者》供稿的国际关系学者。法利的整套设想分作两幕。
这些动作既是部署，也是给北京递信号，意思无非是华盛顿这次玩真的。第二幕的转折点，按他的说法，出现在解放军公开向美国航母动手的那一刻。
他认为这代表了在核打击之外、对美国所能进行的最严重的战略升级，一旦中方选择对美国航母出手，战争就不再是姿态展示与信号传递，而会演变为为击败和摧毁对方军事力量而进行的全面投入。
法利写道，下一个＂屏息时刻＂会出现在美方第一波导弹打中中国境内目标之时。鉴于美方在他眼里对华握有所谓＂压倒性核优势＂，这第一波打击会让北京的军政高层承受巨大压力，尤其当中方相信自己能够在常规层面取胜时，他们会担心美国为了维持优势而升级至核层级。正是顺着这条逻辑，他给出了那个被国内军迷反复吐槽的设想。
法利认为，在任何高强度交战的场景里，美国海军和美国空军都会把中国军舰视为合法的打击目标，并动用空中与水下力量予以打击，即便是停在港内，也很难庇护住解放军海军最大的舰艇，包括航母辽宁舰和那些块头硕大的新型船坞登陆舰。
换言之，美军第1波导弹瞄的就是中国的航母与两栖舰，打掉之后，他指望北京＂及时止损＂，向华盛顿做出退让，把这场战火按住。写到这儿，连他自己也觉得这剧本说不太过去，于是又补了一句＂反转＂：更可能的情况是，中国会加大反击与战略威慑，把整个世界拽进第三次世界大战的漩涡。
要在第一波就把中国的航母或者075、076这一档的两栖攻击舰干掉，需要的不是一两枚导弹，而是货真价实的饱和打击。问题在于，美方有没有这个穿透能力，至今没人能给出肯定答案。
中国海军现役舰艇普遍装了红旗-9B远程舰空导弹、红旗-16中程舰空导弹，再配上海红旗-10这种末端拦截装置，岸基反导力量从陆上协同顶过来，已经形成一张多层伞。
退一步讲，就算美方派出战略轰炸机，从防区外搞远距离投射，B-1B、B-2乃至传说中的B-21，它们的空战自保能力都谈不上强，撞上对方截击编队，几乎只能挨打。何况今天的中国空军，和十年前那个被F-22单方面＂碾压＂的对手已经不是一回事。
歼-20的隐身水平和航电体系基本能对标F-22，歼-35在多项指标上对F-35形成压制，再叠加霹雳-17这一类远程超视距空空导弹，美方靠前部署的隐身轰炸机想悄悄摸进来不容易。
哪怕F-22亲自给轰炸机当保镖，第一岛链外缘那道拦截网也未必好突破。把视角拧到另一头，美军前沿基地的脆弱程度，可能比北京的港口还让五角大楼头大。
2024年12月，斯廷森中心发布的报告指出，中国导弹攻击能关闭日本和关岛美军基地的跑道与滑行道，第一波打击针对这些设施，会使美军空中力量迅速瘫痪，整个推演显示美军在印太地区岛屿基地一小时内即可丧失作战能力。
2026年1月，美国传统基金会又发布一份基于AI数千次模拟的报告，结论是美军前沿基地高度集中，极易遭到中国导弹与无人机摧毁，约90%的飞机会在地面上被击毁，跑道、燃料库与指挥中心同时中弹，美军在数周内便难以维持空中优势。
这个数字和此前《枢密院十号》2024年5月13日那篇《面对中国导弹，美军陷入两难处境》里议员联名上书谈到的＂90%战机将被摧毁＂几乎对得上。火力来源也并不神秘。
东风-21D作为中程反舰弹道导弹的＂开山之作＂，被设计用来从第一岛链内部锁定美军航母；东风-26B这枚被外界戏称为＂关岛快递＂的家伙，射程拉到了4000公里左右，第二岛链内的美军基地都在覆盖范围里；至于东风-17，搭载的高超音速滑翔体飞行速度超过10马赫，弹道飘忽，理论上能绕开美方现有防空系统，构成极难拦截的威胁。
分析人士马歇尔·霍伊尔曾指出，中国只要在本土增加反舰弹道导弹及诱饵弹的数量，就能压垮美军部署在西太平洋的＂宙斯盾＂反导系统，因为它比美国部署标准-3拦截弹的成本要低得多。
换句话讲，在第一波导弹这个问题上，先承受打击的更可能是冲绳、嘉手纳、安德森这些前沿节点，而不是中国的航母编队。法利的剧本，从一开始就把因果关系搞反了。
再退一万步，假设美方真＂撞了大运＂，打掉了一艘中国航母或者两栖舰，靠这一记重拳就让北京放下武器？这个推论的不靠谱程度比第一个还要高。
任何一个主权国家，国之重器被人击沉，国格层面的反应都不可能止步于＂妥协＂。中国在台海、南海方向背着明确的统一与主权议题，更何况手里捏着完整的核反击与战略潜艇力量。
美军印太司令戴维森在2020年的哈利法克斯国际安全论坛上就承认，中国曾试射可能是东风-21D或东风-26的四枚陆基反舰弹道导弹，其中两枚成功落入数千公里外的西沙海域。这种实弹试验本身就是对＂打沉一艘就服软＂逻辑最直接的回应。
冷战收尾后的三十多年里，华盛顿习惯了凭借军力差去对别人发号施令，习惯了一次＂震慑与威吓＂就能把对手拉到谈判桌前。
这一套在中东、巴尔干、北非确实奏效过，最近的一次例子，是2025年6月美军用B-2轰炸机打了伊朗核设施之后，伊朗虽然态度强硬，但最终选择了相对克制的回应。法利们潜意识里就是想把这种剧本套到中国头上。
可中国的体量、工业纵深、战略武器层级和那些被美军拳头打过的中东国家完全不是一个量级。澳大利亚战略政策研究所分析师尤安·格雷厄姆将美方囤积反舰武器的做法形容为＂针对中国所作所为的自然反制手段＂，但有专家指出，中国的反舰导弹数量仍远超美国。
一个连导弹库存都得靠＂廉价大规模＂补课的对手，想在第一波就摧毁一个具备完整反导体系、卫星-导弹-无人机组合的工业大国的航母编队，这事儿在军事常识层面就过不去。
绕回标题那句话，美军第1波导弹干掉中国航母或两栖舰后，望中国退让，十几个字串起来，看着精密，骨子里架空。它建立在两个根本立不住的前提上：其一，美方真的能撕开中国的反导伞；其二，中国会在主力舰艇受损后选择止损。
两个前提都成立不了，结论自然也无从谈起。法利自己都承认更现实的走向是冲突烈度螺旋上升，把全世界一并拖下水。
这话其实给华盛顿提了个醒，与其反复在剧本里幻想北京会＂屈服＂，不如老老实实正视中美军力对比已经发生的结构性变化。所谓＂望中国退让＂的设想，本质上就是用旧时代的霸权剧本，去演一个早就不存在的对手。第一波导弹砸过去之后等来的，绝不会是退让，而是一场谁都兜不住的反向风暴。
热门跟贴