今天看到樊思睿的事，心里很难受。
上海交大的学生，据说从中考开始就一路推免——中考免试，高考不知道免没免，大学里又是各种免试：转专业、储才计划、重点培养，一个接一个的绿色通道铺好了，研考不用说，大概率还是免试。他的人生，像被什么东西提前定了调子：“这个人不需要考试。”
我忍不住想：一个十八九岁的年轻人，人生最重要的几个关口全是“推荐”“免试”过来的，这中间有多少是名副其实，又有多少是无法明说？
樊思睿不是孤例。
西南交大的陈玉钰，大家还记得吧？父亲是大学老师，母亲也是高校教师。她在推荐免试保研过程中，成绩造假，四门课程被违规修改，导致推免主干课平均成绩被提高了2.572分，排名从班级第8名提到了第5名，顺利拿到保送名校的资格。事情曝光后，西南交大紧急调查，取消陈玉钰保研资格并给予记过处分，多名涉事人员被问责。
但陈玉钰之后呢？类似的事情并没有消失。最近几年的推免季，篡改分数、违规替换成绩、“因人设法”调整保研细则的爆料不绝于耳。有人靠和辅导员的关系，用P图伪造的成绩单挤进保研序列，辅导员全程不给其他同学质疑时间直接通过；有人条件不符，体测没过60分不能保研，“结果逆天改命，说分算错了，直接给改到60分，成功保研”。
推免生出事，几乎一查一个准。
我注意到一个细节：樊思睿也好，陈玉钰也好，和之前那些出事的保研生一样，查一下历史，似乎都能找到“优秀”“推荐”“免试”的字眼。“一路推免”这个标签，在有些人那里，不是荣誉的证明，反倒成了可疑的痕迹。
为什么？
因为在中国的教育语境里，一直以来强调的、最服众的、最后也是最能堵住别人嘴巴的，是“分数”。“推荐”“免试”从一开始就意味着一种逻辑例外：你不是凭那张卷子进来的。如果你的水平配得上这个例外，当然可以；但如果配不上呢？那你的例外，就可能是别人的不公平。
推免制度本来是为了突破“一考定终身”的局限，给真正有学术潜力但临场发挥未必突出的学生一个机会。初衷没有错。但问题是，当整个社会还在为高考公平殚精竭虑的时候，一个可以被“人情”运作、被“关系”渗透的通道，本身就太诱人，也太危险了。有调查显示，57.8%的被访者认为“后门生”挤占保送名额现象严重，不少人主张应该废除。保研制度更是被贴上了“近亲繁殖”“现代门阀体制”的标签。
我自己也观察到，在一部分高校里，推免正在变成某些人搞关系、搞包装的游戏。综合成绩、科创加分……这些模糊、软性的指标，成了“情商高手”们的用武之地。真正在教室里埋头苦读的学生，成绩好但“不善于包装”，在推免的竞争中被秒得渣都不剩。
真正的优秀，从来不怕考试。
那些真正扎实、真正有东西的学者和人才，哪个不是从激烈的竞争、甚至淘汰率极高的考试中层层选拔出来的？如果一个人足够优秀，为什么不能堂堂正正地参加一场考试来证明自己？如果连考试这一关都不能过，还谈什么科研实力、学术潜力？
更让人不安的是，推免制度的口子一旦开大，各种社会上的乱象也跟着冒出来。社会上已经出现大量“免试进名校”“花钱保录”的诈骗项目，有人通过社交平台发布“重点大学研究生免试入学”信息，用“全托管”“免考包过”等话术引诱用户报名，诈骗金额动辄数百万。这些骗局之所以屡禁不止，就是因为“推免”二字的运作空间太大，为那些不甘心走正规考试渠道的人提供了太多灰色地带。
说到这里，我不得不想到文革时期的“工农兵推荐上大学”。
上世纪七十年代，高考废除，大学招生实行“群众推荐、领导批准、学校复审”的办法。那些年推荐上来的学生里，确实有真有才学的，但更普遍的现象是：农村的、没背景的优秀青年被拦在门外，而有关系、有门路的，哪怕文化基础极差也能进大学。结果教学质量大幅滑坡，一些工农兵学员连基本的高中课程都没学完就被送进了大学课堂。
今天一些人总嘲讽那个时代，说推荐制是特权阶层的自留地。可转过头来，看看当下这些所谓的“推免”“绿色通道”，手法更“文明”了，制度更“规范”了，包装更“精致”了，但实质换汤不换药——特权阶层依然能找到办法把自己的孩子塞进去。
在一个熟人社会的结构里，在人情文化与利益勾兑始终存在的现实背景下，推荐制这种软性的、可操作空间大的选拔方式，终究是很难纯粹、很难干净的。它能被设计得多好，它就可能被破坏得多彻底。
但我并不想一棒子打死推免制度。说到底，推免、保研的初衷是好的，现在的教育体系也不可能回到过去那种单一靠统一考试的模式。关键问题在于：人情社会的惯性太强，监管和惩罚又太软。
陈玉钰事件的处理结果算严格了：取消保研资格，涉事者一个免职、一个降级、一个留党察看。但问题在于，为什么总要靠媒体曝光、靠舆论倒逼，学校才会动手？为什么同样的操作流程年年有人去试探边界？如果监督的力度、惩罚的力度，远小于违规获得的收益，那制度的漏洞就永远只会变大，不会缩小。
我不认为推免制度应该废除。
但它必须回到它最初被设计时最朴素的原则上：真实、公平、透明。一个人是否优秀，不能仅仅靠包装和运作来衡量，更不能用“身份”“关系”来替代“能力”和“品德”。对那些真正有本事的人来说，参加一场考试不会毁掉他的才华；但要靠免试才能证明自己“优秀”，那这份“优秀”本身，就值得怀疑了。
樊思睿也好，陈玉钰也好，她们自己是无辜的年轻人。真正该反思的，不是她们，而是这个让她们可以一路畅通无阻的制度，以及这个制度背后监管与执行的巨大缝隙。
值得称赞的教育，永远不应该是“我怎么利用规则让自己占尽便宜”；真正值得追求的教育公平，也不应该是“我们小圈子里的孩子过得比别人好”，而是所有孩子都能站在同一个起跑线上，凭本事公平地竞争。
但愿下一个推免生的新闻里，不再看到“免试”二字成为特权保护伞的代名词。也希望有一天，当人们提起“推荐免试”，想到的不再是灰色地带和关系运作，而是真正值得尊敬和推崇的学术才华与品质。
热门跟贴