江苏靖江护士王芳不顾个人安危，危急关头“顶车救人”，其勇为善举让人动容。事后，王芳所驾车辆的品牌方，决定赠送王芳一辆新车。获赠新车后，王芳当即决定拍卖捐出。王芳的捐赠行为再获褒奖，众人皆赞其淡泊名利延续善意。
说实话，我不太赞同王芳这样做，更不希望这种做法被刻意拔高，再次进行广泛宣扬。我认为王芳应该坦然收下赠予，不必在意别人的眼光，也没必要有心理负担，即便收下，自己的壮举依然熠熠生辉。
每每出现类似让人感动的善举之后，我们总能看到相似的场景：施善者得到奖励后，第一反应就是转手捐赠。这几乎成了约定俗成的习惯，见义勇为者如果收下奖励，反而似乎成了一件需要勇气的事。当然，这些施善者的善意不容置疑，因为她们在做出义举之前，不会掺杂任何的个人私利，他们绝对是出于真心的下意识行为。但也不可否认，有些行善者选择捐赠，或多或少也是担心自己的善举因此而受损。
在有些人的眼中，自带严苛的道德洁癖，在他们的潜意识当中，施善者必须无欲无求，行善必须分文不取。一旦当事人坦然收下物质奖励，难免会被贴上“功利”的标签，遭受无端非议。久而久之，行善者陷入两难，想收下奖励又担心舆论苛责，被外界质疑施善是“有利所图”，所以为了避开非议，只能选择转捐。
那么，到底应不应该捐出呢？关于这个问题，孔子早在两千多年前就给出了答案，在《吕氏春秋•察微篇》中，记载两个流传甚广的小故事，可以给我们带来一些思考。
一个是“子贡赎人”。子贡自费赎回在外为奴的鲁国同胞，依照鲁国律法，他本可领取官府补偿金，可他执意分文不取，一时间收获满堂赞誉。唯独孔子严厉批评他，此番做法看似高尚，实则断了他人行善的后路。富人不愿反复自费赎人，穷人无力承担高额成本，往后鲁国便少有人愿意主动赎回同胞。另一个是“子路拯溺”。子路救下一名溺水之人，对方以一头牛作为答谢，子路坦然收下。孔子见状十分欣慰，直言此后鲁国人必定踊跃救人。
孔子的逻辑其实很简单，善意需要正向反馈，合理的物质回报，从来不会玷污善行，反而能点亮普通人行善的底气。
现在很多人在宣传获奖者捐赠时，习惯将这种行为视为爱心的延续，这种所谓的二次升华，看似是在弘扬善举，其实无意中是对施善者提出了更高的道德要求，当这种行为被报道的多了，或多或少都会给当事者形成道德上的绑架，哪怕是自己不想捐，也会因为担心被误解最后还是捐了。
每个人都有趋利避害的本能，如果道德标准上要求洁白无瑕，那么最终可能会劝退很多善心。我们必须明白，做好事也是需要成本的，轻则耽误工作，给自己添麻烦，重则可能身遭不测，生命安全面临直接威胁。就像“顶车救人”的护士王芳，她除了要面临被撞飞的危险之外，上班时间也会受到影响，事后可能还需要配合警方的调查取证等，但她没想那么多，下意识选择先救人要紧。
所以，对这种发自内心，不计个人得失的善举，更应该在精神奖励之外，再给予一些物质上的奖励，既合情又合理。善行和受奖并不悖行，更不会让善行失色，没必要把无私奉献当成施善的标配，要允许她们拿得心安理得，这才是对善意最好的回报。
当然，如果当事人确实是发自内心的捐赠，这份爱心值得敬佩。但不应刻意宣扬，更不能把捐赠当成善行的“升华”，避免让好心人在施善之后，还要背负道德上的压力。
热门跟贴