“46万该不该赔”？辽宁沈阳，75岁男子报名旅游团，在疾走过程中突发心脏病，服药后表示无大碍，不料3小时候猝死，家人将导游、旅行团、保险公司一并诉至法院，索赔46万元，法院会如何判决？
（案例来源：沈阳市沈河区人民法院）
马先生时年75岁，退休后喜欢和朋友结伴外出旅游，3月28日，马先生委托朋友王检、齐宝，在A旅行社报名参加4月1日阜新至北京的旅行团，导游李鑫负责接待。
3月30日，李鑫拿着马先生的钱和身份证，代表马先生等53人，与A旅行社签订了《团队境内旅游合同》，旅游者代表处由李鑫签字，旅行社处由A旅行社盖章。
4月1日，马先生等人跟着旅行团去往北京，李鑫为领队，4月2日5时许，马先生跟着旅行团一起，在景区内极速奔走，自感身体不适，呼吸困难。
李鑫连忙询问情况，马先生服用过药物救心丹后，认为自己没事，表示不用去医院，随后李鑫带着马先生乘地铁至奥体中心，回大巴车上休息。
随后，马先生病症没有缓解，反而愈加严重，李鑫未拨打120急救电话，也未向家属电话告知情况，自马先生发病至死亡，时间持续3个小时之久。
马先生死亡后，北京市公安局朝阳分局出具了死亡证明和鉴定结论通知书，死因为心脏病发作，不久后，沈阳市文化市场综合执法总队也出具文件，对马先生死亡一事作出认定。
总队认定“李鑫代53名游客签订旅游合同”，“马先生发病后，旅行社未及时帮助就医”，“行程安排景点无导致游客疲劳和涉及游客安全和财产安全的隐患”。
事后，马先生的配偶、子女等4人，将导游、旅行社和保险公司一并诉至法院，索要丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计46万元，并提出如下理由：
1.李鑫在马先生发病期间，未拨打120和联系家属，未采取任何措施施救，旅行社也未提供任何相关的抢救措施，从而导致马先生未能在最有利的抢救时间内得到及时、正规的医疗救治而猝死。
2.与马先生共同旅行的人员比例，符合“老年团”的范畴，而旅行社未按《旅行社老年旅游服务规范》组织此次旅行，从而导致马先生未能得到及时抢救。
3.旅行社在保险公司投有旅行社责任保险和意外伤害保险。
旅行社、李鑫未尽到旅游合同组织者的义务，从而因未及时就医导致马先生死亡，侵犯其生命权，应承担赔偿责任，保险公司应在旅行社投保的范围内承担理赔责任。
A保险公司辩称：
1.旅行社在我司投保旅行社责任险，每次事故每人人身伤亡责任限额20万元，每人精神损害责任限额1万元，对属于旅行社过错的赔偿责任，由我司在保险限额内承担。
结合本案死者的死因，系自身疾病导致，非旅游事故造成，与旅行社无因果关系，旅行社在本次事故中不存在过错，我司不同意在保险范围内承担责任。
2.在旅游前，死者向旅行社隐瞒其自身疾病的相关病史，事故发生时领队全程陪同，死者不同意拨打120，但领队结合其身体情况陪同救治，完全履行旅行社应尽的安全保障义务。
B保险公司辩称：马先生投保金额为10万，保险合同特别约定：70周岁以上被保险人身故，保险金额减半。因投保时马先生已经年满70周岁，故其保险金额应当为5万元。
那么，法院会如何判决？
1.首先，马先生与旅行社成立旅游合同关系。
根据沈阳市文化市场综合执法总队调查结果认定，马先生委托李鑫代为签订合同的行为，因死者具备完全民事行为能力，委托行为有效，死者与旅行社构成旅游合同关系。
2.其次，旅行社应为李鑫承担责任。
现没有证据证明李鑫与旅行社之间存在合作经营关系，如李鑫作为旅行社导游则为职务行为，如受旅行社委托组织旅游则为受托行为，无论何种情况下，其责任均应由旅行社承担。
如李鑫只是游客一员，其自然不必承担责任，但参考国家旅游局《旅行社老年旅游服务规范》，旅行社组织老年团却无合格导游，也存在服务瑕疵。
虽然旅行社存在过错，但相关证人证词也表明，未送医的主要原因在于死者存在主观轻视病情而不愿意去医院，故酌定死者承担70%的责任，旅行社承担30%的责任。
最终，法院认定死者损失共计34万余元，由旅行社承担30%即102242元，精神抚慰金酌定为1万元，由A保险公司赔偿112242元，B保险公司赔偿意外死亡赔偿金5万元。
对此，你怎么看？
热门跟贴