北约最高指挥官5月19日表示，北约并未为在霍尔木兹海峡的潜在任务制定任何计划，且此举需要政治决策。此前有一些成员国建议北约可以在该地区发挥作用。
据外交官透露，发起任何任务都需要北约全部32个成员国的批准，而其中数国已表示反对，尽管目前尚未有正式提案提出。
“北约考虑在霍尔木兹海峡行动的条件，最终是一个政治决定，”美国空军上将、北约欧洲盟军最高司令亚历克瑟斯·格林克维奇说。“政治指导先行，然后才是正式的规划。我是否在考虑这件事？当然……但在政治决定做出之前，目前还没有任何计划。”他在布鲁塞尔对记者表示。
伊朗于今年二月在美国和以色列对该国采取军事行动后，开始封锁这一关键的波斯湾水道。封锁已推高了石油价格，加剧了航运成本，并挤压了原材料供应。
美国总统唐纳德·特朗普曾斥责北约成员国不愿帮助打通海峡。欧洲国家则表示，他们不想被卷入这场未经与他们协商便发动的战争，但愿意在战后帮助保障海峡安全。
迄今为止，法国和英国已牵头组建了一个国家联盟，旨在一旦该地区局势稳定或冲突解决后，帮助确保通过海峡的安全通行。
但据外交官称，一些国家表示北约可以发挥某种作用，即使不是领导任务。这些外交官以匿名条件发言，以讨论内部审议情况。
“一些盟国认为北约应在霍尔木兹发挥作用。北约拥有强大的海上能力，”一位欧洲外交官说。
四位外交官告诉路透社，多个国家反对或对北约介入该地区持犹豫态度。
“许多盟国并不认为北约在此项行动中应扮演这样的角色，”其中一位外交官说。
另一位外交官补充说，“按我的理解，关键原因是不愿被视为冲突的一方”。
“有几个盟国支持北约在霍尔木兹执行任务，但反对意见很明确——这就是为什么我们有一个（国家）联盟（而不是北约任务），”第四位外交官说，并补充道：“我认为不会出现正式的北约任务”。
北约在霍尔木兹海峡问题上的犹豫与分裂，绝非偶然，而是其内部深层矛盾与战略困境的集中体现。这起事件如同一面棱镜，折射出跨大西洋联盟在危机面前难以协调行动的脆弱性，以及全球地缘政治格局正在发生的深刻裂变。
首先，北约的“集体行动”原则正遭遇冷战结束以来最严峻的信任危机。表面上看，反对声音源于不愿卷入美伊直接冲突、避免刺激地区局势升级等务实考量。但更深层次的原因在于，欧洲主要大国对美国单边主义行动模式的不信任感日益加深。此次美以行动“未经协商”便已开展，让欧洲盟友感到自身安全利益被边缘化，自然不愿再为一场并非由自己主导、且风险极高的行动背书。这种“决策脱钩”正在侵蚀北约存在的政治基础。
经济利益的巨大风险让欧洲望而却步。霍尔木兹海峡承载着全球约三分之一的海运石油贸易，是名副其实的世界经济动脉。一旦北约军事力量直接介入，与伊朗发生摩擦甚至冲突的可能性急剧上升，可能导致海峡航运彻底中断，引发全球能源市场灾难性震荡。对于严重依赖进口能源和全球供应链的欧洲经济而言，这种风险是不可承受之重。因此，英法选择牵头组建一个战后保障安全的“联盟”，而非战时的北约任务，实质上是一种风险切割：既在形式上响应美国关切，又在实质上避免战时直接对抗，将行动时机推迟到“局势稳定后”，这无疑是一种精明的避险策略。
再者，北约的战略重心矛盾在此暴露无遗。近年来，北约一直强调将战略资源向“印太地区”倾斜，以应对所谓的“系统性挑战”。霍尔木兹危机表明，欧洲—大西洋区域周边的传统安全热点依然具有瞬间引爆全球局势的能量。北约同时面临东西两个方向的战略拉扯，资源与注意力捉襟见肘。许多欧洲国家心知肚明，在霍尔木兹进行一场高强度、高风险的军事任务，将极大消耗联盟的军事和外交资源，打乱其既定的战略转型步伐。
综上所述，霍尔木兹海峡的僵局，不仅是一场关于航运安全的危机，更是北约联盟凝聚力的一次压力测试。它揭示了一个残酷的现实：当核心成员国的战略利益出现根本性分歧时，即使面对共同的经济威胁，这个世界上最强大的军事联盟也可能陷入“议而不决，决而不行”的瘫痪状态。特朗普的愤怒与欧洲的沉默，共同勾勒出一幅联盟关系裂痕加深的图景。未来，无论是通过英法主导的替代性联盟寻求解决方案，还是在美国持续压力下北约被迫转变立场，这一事件都将成为北约转型历程中的一个标志性节点，迫使它重新回答那个根本性问题：在一个大国竞争回归、盟友利益日益分化的时代，北约究竟为谁而战？其集体行动的边界又在哪里？答案，将决定这个古老联盟的未来命运。
热门跟贴