估计刷短视频的用户，都能看到一个大学生在课堂上冲着老师喊“杀杀杀”。上海某高校，一个学生上课迟到，只剩前排座位，他又趴那儿睡觉，老师提醒，两人发生争执，情急之下，学生冲着老师高声喊出“杀杀杀”。
很多人专注于学生的瞬间崩溃，又联想到学生的心理健康问题。在没有确切证据之前，我无法做出判断，梳理这对师生此前的对话，也许能有印证。
目前的资料显示，老师提醒不要睡觉，他冲出教室砸毁消防器材，泄愤后又回到教室跟老师对峙。老师说，“上课爱来不来”。学生沉默，然后说，“是你先把我的面子丢光的”。
学生用了第一招，脱离事实指向莫须有的“伤害”。我估计大家跟老师的心情一样，上课迟到又睡觉，被老师批评难道不该挨打立正吗？上大学的时候，我也偶尔上课睡觉，但正是因为爱面子，都躲在没人注意的角落里，坐在前排就不好意思睡了。结果这位大哥居然觉得犯错被批评“丢面子”，还先发制人。
当老师回敬说“我怎么把你的面子丢光了，我好心让你坐这里（第一排），你要坐那里”，又是一段沉默，学生转头看看教室门，不响。老师继续说，“是你把我的面子丢光了”。这是一句有逻辑的回应，学生上课睡觉，被提醒后不服管教，对老师来说，要么是自己讲课不够吸引人、要么学生是扶不起的阿斗，无论哪种情况，都让老师丢面子。
学生丢出第二个炸弹，“你要报警就报吧，我倒要看看谁说得过谁”。继“面子”之后，他开始继续转移阵地，诉诸权威，想通过引进第三方（警察）来压制。
此时老师已经放弃了，“我说不过你，你以后想怎么着就怎么着。我现在要继续上课，如果你不想上，请你出去。”老师放弃介入，希望继续上课，也给了这个同学选择，他可以继续上课，也可以出去，“有什么事情课后跟辅导员说”，他试图给同学一个台阶，恢复上课秩序，终止无意义的争辩。
学生丢出第三个武器，“上课睡觉把我赶下座位”。这次将攻击转向了老师行为动机，老师不得不回应，“我没有赶你出去，全班同学可以作证”。学生继续纠结是“赶下座位还是赶出去”，老师再次强调，想上课就坐回去，不想上课就出去，试图再次关闭对话。
学生继续试图“讲理”，老师知道讲不通，再次退让，“我讲不过你，我觉得我做过了，不应该提醒你，我向你道歉，行吧。”此时老师没有语气上的嘲讽批评，也没有退让认怂，始终扶着讲台，面向这个学生，既不想激化矛盾也不想放弃尊严，明显为了息事宁人做最后的努力。
老师的“妥协”被抓住了“把柄”，突然情绪崩溃，在第四次交锋中发动了总攻，“我最讨厌的就是事后道歉”。这句话说得咬牙切齿，一拳砸向讲台。
明显感受到学生的心理状态，老师彻底软下来，“你要怎么样呢？”沉默片刻，那名学生面目狰狞地喊出那句“杀！杀！杀！”每个字都比前一个时间更长、语气更凶狠。
我不太主张用心理疾病为成年人豁免，学生不尊重老师、扰乱课堂纪律的行为是事实。这番鸡同鸭讲的师生对话，仿佛当下互联网生态的写照。
老师按照既有的社会规范来沟通，最初提醒上课不要睡觉，再到为自己不能管束学生感到羞愧（丢面子），最后给学生选择来下台阶（继续上课或者出去），并且给出解决方案（课后找辅导员），甚至为了安抚对方而道歉。老师的言语，一次次试图将对话拉回正轨，聚焦课堂纪律和学生选择，用清晰的线索和明确的解决方案，让课堂重回秩序。
而学生的话术，像极了网络讨论中的杠精，一次次置换议题，使问题失焦，变得有利于自己。回溯一下这个学生的应答：
用“丢面子”的说法，将自己装扮成受害者； 用“你要报警就报警吧”，指向第三方介入以虚张声势； 用“你驱赶我”替换事实中的提醒，开始诛心和道德绑架； 用“最讨厌事后道歉”，将老师的妥协看作软弱，似乎抓住了把柄，开始宣称自己的“胜利”。
这个“胜利”如此虚无。如果在网络世界，恐怕键盘侠们可以合上电脑，单方面宣称道歉意味失败，我又赢了。
然而在现实世界，老师只是轻轻地问一句，“你要怎么样呢？”所有虚妄的胜利便轰然坍塌，他不能关上电脑，切换回只有自己存在的现实世界。这里是真实的课堂，他在用身体和老师、乃至全班同学对峙，没有关闭对话窗的选项。无论坐回去还是逃跑，都在具身世界意味着失败。互联网世界撒泼耍混，碎片化交流常常不需要逻辑，可以即时退出，现实世界是连续的，且与现实中的人共享这种连续性。当这个学生发现被这种连续性堵在死胡同，再怎样按页面上角的“X”也无济于事，便只能用终极武器：威胁、诅咒和谩骂。
社会关系和社交方式越来越虚拟化，我们也许该思考下，现实世界中的人应该怎么沟通，学着跟“人”说话。
图片来自艺术家刘旭星（非有）
热门跟贴