“曾参杀人”，三人成虎。原典是这样说的：
一个人跑去告诉曾子的母亲：曾参杀人啦。
她不信。
第二个人来告诉她，她开始怀疑了。
第三个人来后，她直接越过墙头跑路。
此前媒体曝光“10多家杨梅收购点，8000倍超甜添加剂药水浸泡，自己的工人一口都不敢吃”，现在，消费者开始跑路了。
于是，福建一个杨梅协会的会长，巧的是也姓曾，出来讲话，让大家给当地的杨梅果农们一个机会。
他哽咽的说道，当地杨梅订单急剧减少，有些渠道直接下架“福建的杨梅”，一些省份甚至对福建杨梅“一刀切”禁入，货物被退回，严重滞销。
可让老百姓给你们一个机会，当初偷偷浸药水的时候，你们给老百姓一个机会了吗？你们是怎么做的？
说实话，我是同情果农的，但是我更同情消费者。所以对那些所谓“一刀切”禁止事发地杨梅的省份，完全不反感。
甚至，我有点反感这位曾会长的说法，一种很典型的“受害者转移逻辑”。
他说的“害群之马”、“不要一棍子打死”，这本身是没问题的。但我们消费者如何帮你们分辨你们之中，哪些人是所谓的“害群之马”，哪些人是“老老实实的果农”？
消费者做不到一点，杨梅这种东西，本来就保鲜期短，容易坏，颜色深，普通人靠肉眼不可能判断出有没有泡药。
那普通消费者能做的是什么？
很唯一，也很简单：哪个产地出问题，我就整体规避风险。
这个逻辑不是“不给果农机会”，更不是“欺负果农”，而只是正常的自我保护。很残酷，食品行业的信任，本来就是“连坐式”的，消费者不可能一个个去鉴定，市场只会形成产地信誉。
就像一提到某地奶粉、某地海鲜、某地腌菜，人们便会整体警惕。这虽然对部分无辜者（比如果农）不公平，但它恰恰是市场倒逼行业自净的方式。
所以，真正害了果农的，从来不是消费者，而是那些长期默许行业潜规则的人。比如行业协会自己，比如地方的监管部门。你们内部为什么能长期默许这种操作？普通人分辨不出杨梅泡药，难道浸淫杨梅行业数十年的曾会长也分辨不出，你们行业协会也分辨不出？
现在反过来指责消费者，祈求消费者“给果农一个机会”，我觉得这有点像道德绑架。
而且把果农拉上，实则真正受益最大的也并非果农吧？他们只是杨梅这条销售链上最低的一层，而像自身就是从事杨梅种植与销售20多年，同时经营杨梅相关企业的曾会长这类人，才是该链上最大的受益者。
所以，反其道而行，对消费者带一点指责、抱怨情绪的回应，还是不说为妙。食品行业最忌讳的，不是消费者愤怒，而是出事之后，还试图教育消费者该如何理解你。
不要一直把老百姓当傻子！
就像后续调查通报里说，“事发后共检验杨梅639批次，全部合格”一样，闹得这么大了，难不成那些杨梅贩子还敢顶风作案在那里继续泡药水，等着被查？可如果真这么干净，怎么几个记者就能蹲到如此触目惊心的行业内幕？
写到这里，想起一个很老的故事，99%的人都听过，烽火戏诸侯。人们并不是第一次被骗后就不再相信，而是被骗太多次后，终于学会了远离。
周幽王点狼烟，第一次，诸侯会来；第二次，诸侯还会犹豫着来；可当真正犬戎杀进镐京时，已经没人再愿意相信那团火了。
食品安全也是这样，“药水杨梅”也算背了一些其他食品行业的锅。因为今天消费者不敢买杨梅，与这些年食品行业早已把“狼来了”喊成了家常便饭有巨大的关联。禁用农药喷的菜、红色水流浇的麦、打甜蜜素的脆桃、染色的馒头、硫磺姜、瘦精肉……药水杨梅，生不逢时。提前一点的话，说不定人们的抵制之心，没这么强烈。
不过无论如何，曾会长的说法和逻辑，都是不对的。消费者不欠任何人的，也没有亏待任何人。出了问题，不要在消费者头上找补，而是要去找自己身上的原因，去拉行业的黑名单，去搞行业内部的肃清、长期抽检、数据检测以及高额索赔。
这些都不做，第一步先找到了消费者“一刀切”、“一棍子打死”头上，效果是好是坏，是有是无，还用我说吗？
最后，还是核心原因：一滴墨水毁掉一杯牛奶，需要多久？
可能只需要一秒。
可想让人重新相信那杯牛奶，却可能需要十年。
食品行业最大的成本，是信任崩塌后，再也没人敢吃。当老百姓开始靠“远离”来保护自己时，一个行业其实已经输了，你说什么都没用。
热门跟贴