案例一甲向乙借款 10 万元，丙为该笔借款提供保证，但在保证合同中并未明确约定保证方式。借款到期后，甲未能按时偿还借款，乙直接要求丙承担还款责任。丙认为自己不应直接承担责任，应先让甲偿还。根据民法典的规定，由于保证方式未约定，丙应按照一般保证承担责任。因此，乙需要先通过法律程序向甲追讨债务，在甲的财产依法强制执行仍不能履行债务时，才能要求丙承担保证责任。
案例二A 向 B 借款 20 万元，C 作为保证人在借条上签字，但未写明保证方式。后来 A 经营不善，无法按时偿还借款。B 多次向 A 催讨无果后，便要求 C 承担还款责任。C 以自己只是出于朋友情面帮忙签字，不应承担全部责任为由拒绝。根据民法典的规定，C 应按照一般保证承担责任。B 首先要向 A 主张权利，通过诉讼或仲裁等方式确定 A 的还款能力，只有在 A 确实无力偿还时，C 才需要承担保证责任。
案例三张三向李四借款 5 万元，王五为该借款提供保证，保证合同中未明确保证方式。借款到期后，张三失踪，李四无法联系到张三。李四遂要求王五偿还借款。王五认为自己不应该直接还钱，要等找到张三再说。按照民法典的规定，王五应按照一般保证承担责任。虽然张三失踪，但李四仍需通过法律程序宣告张三失踪或死亡，对张三的财产进行处理后，若仍不能清偿债务，才能要求王五承担保证责任。

普法知识：借贷纠纷中保证方式未约定时责任承担问题

在借贷活动中，保证是一种常见的担保方式，它能够为债权人的债权实现提供一定的保障。然而，当借贷纠纷中保证方式未约定时，责任该如何承担呢？《民法典》对此有明确的规定。

法条解读

根据《民法典》第六百八十六条规定：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”

打开网易新闻 查看精彩图片

一般保证是指保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。也就是说，在一般保证的情况下，债权人需要先通过法律程序向债务人追讨债务，只有当债务人确实无力偿还时，才能要求保证人承担责任。

连带责任保证则是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。与一般保证相比，连带责任保证中保证人的责任更为直接和严格。

案例分析

通过以上案例可以看出，在借贷纠纷中，如果保证方式未约定，保证人将按照一般保证承担责任。这就提醒债权人和保证人在签订保证合同时，一定要明确约定保证方式，以避免不必要的纠纷和风险。同时，债权人在主张权利时，也需要按照法律规定的程序进行，以维护自己的合法权益。