吉林白山，村民付某因水源纠纷多次信访，在靖宇县交通运输局对其诉求作出终结性处理意见后，他未按规定申请复查，而是就同一事项两次赴京“越级上访登记”，并在被劝返后再次进京。靖宇县公安局以其“严重扰乱信访单位秩序”为由，对其处以行政拘留10日、罚款300元，付某不服起诉，法院这么判！
（案例来源：吉林省靖宇县人民法院）
付某是吉林省靖宇县的一名村民，多年来，他心中一直有个“疙瘩”——他认为靖宇县人民政府欠他“水源一处”。这个诉求的依据，是一份标注日期为1999年的县政府会议纪要（复印件）。
付某坚信，依据这份文件，政府应当无偿为他解决水源问题，然而，政府部门对此却有不同看法。
在后续的调查中，相关部门发现，付某所持的这份1999年14号政府会议纪要复印件，在行文格式上与当年存档的正式会议纪要存在明显差异。这引起了官方的怀疑，认为这份复印件“出现并无根据”。
付某的信访之路并不顺畅，他多次向各级相关部门反映问题，要求政府履行所谓的“承诺”，靖宇县交通运输局作为承办单位，对此事进行了专门调查和处理。
事发当年的1月19日，靖宇县交通运输局正式出具了《信访事项处理意见书》，这份红头文件的核心结论是对付某的要求不予支持：
首先，付某在1999年协议（如存在）已实际履行完毕的基础上，再次提出权益请求，不符合法律规定，也缺乏法律依据。
其次，付某所持的1999年会议纪要复印件在格式上与存档件不符，真实性存疑。
最后，该局已在6个月前的答复中告知付某，如对处理意见不服，可在30日内向靖宇县政府或有关部门提出复查申请。
该处理意见明确告知，如逾期不提出复查申请，本意见即为该信访事项的终结性意见，各级信访机构将不再受理。
从法律程序上讲，这份《处理意见书》的送达，意味着行政机关已经完成了法定的信访处理职责，为付某的这条信访路径画上了一个暂时的“句号”。
如果付某对靖宇县交通运输局的处理意见不服，正确的法律途径是在30天内向靖宇县政府或上级机关提出书面的复查申请。然而，付某并未选择这条“规定路线”。
2月8日，付某出现在了北京，并在国家信访局进行了上访登记。次日（2月9日），他就同一信访事项，再次进行了登记。这种短期内就同一事由的重复登记行为，在信访工作中被解读为一种施压策略，即所谓的“恶意登记”或“重复登记”。
付某的进京行为，立即触发了地方“维稳”机制。靖宇县公安局的民警迅速介入，对付某进行“规劝”，其核心目的就是劝说他返回户籍地，通过合法程序解决问题。最终，付某被劝返。
然而，劝返并未解决问题。7月3日，距离上一次进京近5个月后，付某再次采取走访形式，到北京进行越级上访登记。这一次，他的行为被公安机关认定为情节严重。
靖宇县公安局认为，付某的行为已不仅仅是表达诉求，而是构成了 “扰乱单位秩序”。公安机关指出其三大“过错”，分别是越级上访：在县级机关已出具处理意见后，未按规定申请复查，直接赴京；恶意登记：短期内就同一事项重复登记，2月8日、9日连续两天登记；扰乱秩序：其行为严重扰乱了国家信访局的正常工作秩序。
基于以上认定，7月6日，靖宇县公安局正式作出《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条，决定对付某处以行政拘留10日，并处罚款300元。
付某不服处罚决定，一纸诉状将靖宇县公安局告上法庭，请求法院撤销该处罚决定。他的核心理由是：自己是在逐级信访维权，不存在“越级”和“扰乱秩序”的故意，公安机关的处罚属于违法拦截、阻挠其正当信访权利。
那么，法院会如何认定？
庭审中，公安机关出示了完整的证据链：
程序证据：《受案登记表》《传唤证》《行政处罚告知笔录》等，证明办案程序合法。
事实证据：付某本人的询问笔录，承认了进京上访的事实。
靖宇县信访局出具的《关于付某1等人进京访事项情况说明》，官方确认了其进京、登记、被劝返的事实。
靖宇县交通运输局的《信访事项处理意见书》及送达回证，证明行政机关已依法作出终结性处理并告知其救济途径。
相关视频资料，记录了付某在公安机关接受询问的过程。
法院经过审理，全面采纳了公安机关的证据和观点。
法院认为，付某在享有法定复查权利的情况下，放弃该权利，转而多次进京越级上访、恶意登记，其行为已违反了《信访工作条例》关于信访人应当依法逐级走访、不得就同一事项重复上访登记的规定，构成了“扰乱机关单位秩序”。公安机关的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。
最终，靖宇县人民法院依据《行政诉讼法》第69条，判决驳回原告付某的诉讼请求，案件受理费50元也由付某负担。
对此，你怎么看？
热门跟贴