电影《澎湖海战》官宣定档将于7月25日上映。
我不会去看这部电影，因为不符合我的口味。当然，我这里必须声明： 本人是清史研究爱好者，对那段史实非常了解，或许因为太了解那段历史，或许对电影比较苛求了。
包括影视、小说等文艺作品的创作可以对历史进行加工，但这种“加工”应该有个尺度。这方面，我认为马伯庸说的一个原则非常好：文艺作品要尊重史实，不可以改变史实，但可以在史实没写的“模糊地带”进行加工创作。
比如秦桧，文艺作品对其创作的时候可以虚构其“成长历程和精神转变过程”，因为史书里基本没有详细介绍这部分，对这部分进行虚构创作不算是“违背历史”，但如果文艺作品把秦桧“加工”成“内心就想要做促进民族融合的大功臣”，那就是“严重违背史实”，就太荒谬了。
《澎湖海战》这部电影用了“东宁集团”这个称呼，而福建日报旗下账号《东南网》在2021年12月28日发文驳斥台湾当局提出的 “台湾有东宁王朝，郑成功是开创者”的说法，因为 台湾当局将“明郑集团”称为“东宁王国”或者“东宁王朝”是在为“台独”找史实证据，而大陆方面则拿出充分的证据证明“台湾并未有过东宁王朝或东宁王国”。
事实上，台湾郑氏集团一直没有“闹独立”，他们以以大明臣子自居，认为台湾是中国的一部分，是大明的一部分，恪守做臣子的本分，用“永历”年号，铸币“永历通宝”。三代延平王只穿符合明朝礼制的郡王蟒袍，从不穿龙袍；以“自己只是大明天子的臣属，没有封爵资格”为由，从不给部下封爵；王爷最多只能封六品官，所以明郑集团官阶最高的品级就是六品。
这部电影多处使用“东宁”称呼明郑集团，是在授谁以柄？
这部电影的海报用了“东宁忠诚伯冯锡范”的说法，也是 完全不符合史实， 会对观众造成严重误导。
冯锡范可以被称为“大清忠诚伯”，但绝不可以被称为“东宁忠诚伯”。
“忠诚伯”是个爵位。冯锡范的“忠诚伯”是 康熙二十二年清军攻陷台湾，冯锡范随郑克塽降清后，被康熙帝赐予的。康熙是皇帝，当然有资格赐爵给冯锡范，但电影把大清赐予冯锡范的爵位变成了“东宁忠诚伯冯锡范”，俨然在告诉观众“冯锡范的忠诚伯爵位是台湾明郑集团赐予的”，而只有皇帝才有赐爵的资格，这岂不是能推出明郑集团已经在台湾称帝？这对得起郑氏在台湾“恪守做大明臣子本分”的忠贞坚守吗？另外，如果明郑集团在台湾称帝，那不就是“独立”了？这是在给谁提供想要的“史实依据”？
电影对康熙的觉悟也是按照现代社会的需要进行“刻意拔高”了，康熙出兵台湾的目的绝不是“让金瓯无缺，给天下一个圆满”，而是“消灭明朝残余力量”。
康熙曾经与荷兰人做交易，大清联合荷兰人的海上力量共同灭掉明郑集团，台湾让给荷兰人占据。这才是史实。
康熙攻灭台湾明郑集团后，朝廷曾经讨论过“要不要台湾”的问题，彼时大清朝堂上的主流意见是“从台湾撤军，迁移其人口回大陆，不要台湾这块地”，是施琅力排众议，康熙帝才决定保留台湾在大清版图内。这才是史实。
明郑集团是汉人王朝的残余，在康熙眼里当然是“前明余孽”。内地汉人视明郑集团为“海外孤忠”，明郑集团成了汉人“光复河山”的希望灯塔。明郑集团存在一天，就会威胁清廷的“政权正当性”一天，这才是康熙“不惜将台湾交易给荷兰人”也要消灭明郑集团的原因。康熙想要的从来就是“剪灭威胁清廷政权正当性的前朝残余势力”，而不是为了那块地。要是为了那块地，为了“华夏金瓯无缺”，康熙朝签订的《尼布楚条约》让给俄国人的土地比台湾可大多了，康熙怎么对让给俄国人的土地就那么大方、就不提“维护华夏领土金瓯无缺”、不努力讨回呢？
热门跟贴