它提出的结论是坦率的，美国再不调整，在印太区域和多个关键领域都有可能被中国赶超。
美国需要什么样的对华政策，首先应该取决于美国对自己未来的定位。中美今天的竞争虽然激烈，但从一般国家存续的数百年周期来看，眼下的僵局仍是短期的。未来随着实力消长和双方对现状的适应，僵局总有打破的一天。
对任何国家来说，最重要的不是琢磨怎么压过对手一头，而是想清楚自己要成为一个什么样的国家。
越是把对方因素当成自身规划的前提条件，自己无法把握的变数就会越多，敌意也就可能越深。
美国过去多年一直试图通过把中国的发展模式塑造为自己需要的样子，来提升比较优势，但这条路已经被证明了走不通。把希望寄托在别人的衰落上，既危险又徒劳，做好自己手头的事才是最稳妥的路径。
像布鲁金斯这种美国战略界的态度，通常可以比政客的表态更务实，因为他们不用竞选，承认中国的实力和地位不会让他们丢选票，所以敢于相对客观评估。
美军被削弱其实也只是表象，更致命的还是支撑军事和产业霸权的工业基础被掏空。这不是中国的责任，而是美国自己在占据优势时做错了决策，并逐渐放弃了那些作为实力根基的“脏活累活”。
当然，美国今天并没有丧失一切。它在AI、生物技术、芯片上的高科技基础还在，人才吸引力还在，工农业禀赋也依然好过世界上大多数国家。
退一步说，中国即使超越了美国，也不会成为霸权。中国在多个国际场合明确表态不称霸、不扩张、不搞势力范围，这不是外交辞令，而是基于自身历史教训和现实利益做出的战略判断。
美国完全不必担心排名的变化会带来生死存亡的问题。政客们把“被超过”看成绝对不能发生的事，这种心态本身就是中美紧张的重要推手。
美国战略界的谏言应该说确实清醒，但解决不了一个根本问题，政策延续性。
近几届美国总统的更替，每一次都成了撕裂社会的新契机。2016年希拉里对特朗普、2020年特朗普对拜登、2024年特朗普对哈里斯，大选已然不再是民主程序，而是社会对立的放大器。
获胜的一方急于否定前任，另一方又随时准备翻盘，四年一个周期，连像样的战略规划都很难做完。
两党都希望压制中国，但实现这个目标的前提是把国内的事情办好。美国国内在很多重要领域的发展速度已经比不过中国，靠嘴巴就更不可能压得住。
刀口向内、革除弊端，是中国不断自我调整、加速发展的法宝。过去几十年，中国经历过多少次自我否定的重新出发？从计划经济到市场经济，从内向封闭到全面开放，每一次调整都不轻松，但只要方向对了就举国之力坚决推进。
美国恰恰相反，它的体制善于把锅甩给另一个政党，或者被他们污蔑的“敌对国家”，那些真正不愿意陷入党争、想做点正事的政治人物却寸步难行。
布鲁金斯学会在报告里提出“对外实力根植于国内根基”，并且提议寻找本国短板研究对策。这个判断很及时，也符合它作为一家曾经助力提出“马歇尔计划”的老牌重磅智库身份。
但认识到问题只是第一步，很多人是“道理全都懂，却过不好这一生”，国家也是一样。
美国作为一个曾经的世界霸主、产业领军者，如果今天不能拥有同样一流的纠错能力，把自己走过的弯路修正回来，那过去再辉煌可能也无济于事，区别只在于老本能吃多久的问题。
好的对手往往能促人进步，国家也需要自己的“磨刀石”。如今14亿中国人都在太平洋这边看着，美国在特朗普结束访华之后能否有什么改变，希望它不要让人失望。
热门跟贴