电动汽车早已不再是小众技术。随着汽油价格上涨带来压力，加之联邦政府将税收豁免延续至2029年，澳大利亚人购买电动汽车的人数正不断增加。眼下的挑战，是建设与之配套的充电基础设施。
快速和超快速充电桩可在10至15分钟内为一辆普通电动汽车完成补能，已被证明具有较强的商业吸引力。2025年，这类充电桩的数量增长了22%。原因在于，驾驶者在出行途中愿意为更快充电支付溢价。
但这类设施并不适合日常使用。它们成本过高，也会给电动汽车电池和电网带来压力。此外，这类设施还可能加剧都市与区域地区之间的分化：区域社区承担了基础设施落地，却主要服务于来自城市的出行者，而非本地居民。
那么，答案是什么？我们的最新研究对27000次路边充电数据进行了分析，并将数据公开，希望借此找到答案。如果电动汽车要真正进入大众市场，澳大利亚就需要更多公共“路边”充电桩。
这类设施可以是安装在电线杆上的、大小类似微波炉的设备，也可以是固定在路缘旁、体积稍大的箱体。根据充电桩和车辆的不同，它们可在2至8小时内提供价格可负担、稳定且便利的充电服务。
对于无法使用私人路外充电设施的公寓住户和租房者，以及需要在两次出行之间补电的电动汽车驾驶者来说，这类充电桩都不可或缺。
尽管各方普遍认同需要增加更多路边充电桩，但究竟应由谁来部署，争论十分激烈。配电公司正游说争取主导建设，并希望将成本计入所有消费者的电费账单。私营运营商则对此表示反对，因为他们希望保住自身市场份额。
联邦政府目前提出的路径是：由纳税人出资4000万美元，配电公司通过消费者账单筹资，同时引入私人投资。按照这一方案，私人投资者可以优先挑选那些预计更有利润的点位，例如电动汽车普及率已经较高、且公寓居民较多的地区。其余路边充电点位，则由配电公司负责建设。在各方争相布局之际，一个问题可能被忽视：怎样的方案最符合公共利益？
我们的最新研究围绕这一问题提出了三个指导原则，并提供了开放获取的数据和分析。研究发现，路边充电的推进方式必须同时满足三个要求：速度快、公平，并且能够适应未来变化。
电动汽车加速普及，会在污染、健康、燃料安全和经济收益等方面带来相关好处。如果路边充电能够以更公平的方式普及，那么受益者将是整个社会，而不只是当前联邦政府附加福利税补贴政策下那些以高收入群体为主的受益者。
澳大利亚现有2000万辆家用汽车，以及几乎所有更重型车辆，最终都将实现电动化。因此，我们必须提前做好准备。同时，也要避免重演澳大利亚在电网尚未准备好承接数百万套屋顶太阳能系统时所经历的那类波折。
我们这支来自新南威尔士大学的研究团队，与新南威尔士州韦弗利、伍拉拉和兰德威克三个地方议会合作，对27000次路边充电数据进行了处理，并将其公开。
我们最重要的发现是，一些路边充电点位的盈利能力相当可观，但这样的点位数量还不够多。而且，它们的盈利水平也不足以让整个路边充电网络在整体上实现商业可盈利。
这种盈利水平，恰恰说明路边充电更符合公共基础设施的属性，即以可负担的价格提供一项必要服务。我们分析了联邦政府的方案。该方案允许私人投资者选择最具吸引力的点位，其余点位则由配电公司建设。我们的分析发现，这种安排存在推高电力用户长期成本的风险。
原因在于，盈利点位无法对那些虽不赚钱但依然重要的点位形成交叉补贴。而这一影响，可能会抵消私人投资分担部分原本应由纳税人和电力用户承担成本所带来的好处。
另一方面，还有一种方案主张：由配电公司向电力用户回收充电硬件成本，同时不向电动汽车驾驶者收取使用费。我们认为，这一方案过于慷慨。它把不公平的负担转嫁给了所有电力用户。
还有一些做法，可能更为公平。例如，配电公司可以把纳税人补贴与向电动汽车驾驶者收取适度使用费结合起来。不过，这种做法只有在其充电网络中包含盈利点位时才具备可行性。
总体而言，通过覆盖面更广、累进性更强的税收体系筹资，比通过所有用户的电费账单筹资更公平。尤其是在配电公司本身就按城市和乡村地区分割的情况下，更是如此。
要实现快速且公平的部署，一个可行办法是让地方议会参与进来。联邦政府和配电公司的方案，在很大程度上都忽视了地方议会的作用。
但在选择那些真正会被高频使用的点位时，地方议会的经验极其宝贵。而在打造高质量充电点位方面，它们的规划专业能力更是基础所在。
如何在电动汽车驾驶者、纳税人和电力用户之间，平衡这场迫切需要推进的路边充电扩张所带来的成本与收益，是政府和监管机构面临的一项挑战。它们必须把重点放在实现公共利益上，从而让电动汽车转型更快、更公平，也更能适应未来。
热门跟贴