这个题目有点固板的特别。首先是计算上的错误，然后，则是画蛇添足在标题加上了书名号。就像元宇宙，仍坚持用二元论，探寻究竟是物质的，还是意识的么？如若人工智能是数字和算法的关系，最后只是以子之矛，攻子之盾，得出刻舟求剑式的结论。
甲辰正月初一，有叹于清人笪重光《画筌》《书筏》，竹筌捕鱼，筏乘过江，以谓书画，筌筏之于《道德经》，指马为鹿，亦谓书画：
画，色彩构图者也。有色彩无构图，少其精神。缺其骨气，有构图无色彩，乏其韵味，薄其涵养。
--歪理邪说，竞成《盗亦有道： 1+1=3》，滥竽充数妄论书画。虽早已成书，却久久不敢付梓，怕有失大雅，被人诒笑大方。前几天，聆听钟老义信先生中国式人工智能，醍醐灌顶，悟道于恍然，多有三界悟元宇宙之感，但愿上苍保佑，龙场悟道。
适徐梵澄老先生《老子臆想》于左，源于1972年长沙马王堆繁休帛书版本，其立意决不逊于林语堂。钟义信《机制主义人工智能》于右，在人工智能的元宇宙里感受《道德经》之道之德，道通为一，一生二，二生三，三生万物，道法自然，德法自然。
记得《盗亦有道 1+1=3》始于甲辰正月初一，是一生二的好日子，晨估有想法，于是就择日不如撞日，今天即为开篇即丙午四月三日，又是一个三生万物的好日子，一周后又是自己的生日，乃生生不息之意也。《1+1=3》之元宇宙，又将拓开什么大门呢？附甲辰《画筌与书筏》，且听下回分解。
二 弗去 是以不去
---人工智能与《道德经》
~V~楚水
《1+1=3》尝试在人工智能元宇宙中理解《道德经》，其实，也是反省甲辰《盗亦有道 1+1=3》对书理画道的认识，龙场悟道之。如若守仁先生格竹，差不多的整整三天，没有一点格竹致知的迹象。
记得甲辰正月初二老楚同志《是以不去图》，洋洋近千言，如痴人说梦，夸夸其谈。多年来总认为每日一文之坚持，日积月累，总有可能望大家之项背。然而，豆包式写作，让薛蟠式劈叉大网红刘阿敏也有了林黛玉薛宝钗的人设，老楚同志起五更睡半夜，日耕不辍，却不如一顿速成的文化快餐，岂不让你悲哉？
现在，面临的问题就是渔樵问答，三闾大夫Ai之下如何重写《离骚》，是应用豆包不挥即就呢？还是长太息以掩涕兮。哀民生之多艰呢？
好像前一段时间《诗刊》曾抵制诗歌的人工智能Ai写作。然而，自己除外又怎么分辩出那一首是人工智能写就的呢？还记得季羡林先生为我诗集写序。差不多有一个多月，让保姆反复读给他听。当时老人家视力近乎于零，写大字都已经十分困难，更何况写文章呢？于是，我就仿照先生的语气拟写了一篇，想请先生签名确认：
“~~不，不，不，我这一辈子，从来没有，从来没有用过别人的文章，我所有的教案，演讲~~等等等，都是我自己写的~，所以，这名我不能签！”
语气坚定而铿锵，如老人家所说的骨气，无法翻译成外国文字。那么，Ai时代我们该怎样坚守这种骨气，铸就铮铮铁骨呢？弗去？是以不去，其实就是如何坚守自己内心的道德律令，不随波逐流，坚持钟义信先生中国式人工智能之操守，博学之，审问之，慎思之，明辨以，笃行之。
三 恒=常？
——元宇宙中的《道德经》
~V~楚水
万事开头难，事不过三。这两句话，似乎前言不搭后语，牵强附会在一起，不是滥竽充数。
尝试在元宇宙中，像徐梵澄老先生那样《老子臆解》，而不是像余秋雨那样天马行空，让人如坠云里雾里，不知所云。这几天既然已经写了两篇，一生二，完成了万事开头难的第一二步，二生三，不是事不过三的惩戒与不原谅，而是三生万物，为有源头活水来。
没有考证书籍的印刷是什么时候开始，竖排改为横排，阅读也从竖版右翻，改为横排左翻。总之，老楚同志小学一年级语文课本，第一行字就是伟人万岁，绝对是横排从左向右阅读。以后，大概到二年级吧，才能每篇文章开头要空两个字，每段开头也要空两个字。老楚同志不谙电脑，至今都没有邮箱，基本上没有在电脑上阅读，所以，不知道电脑上文章格式，还与书报上格式同欤？
这几天常与豆包对话。比如老楚同志按传统纸质的书写方式，也就是开头及每段开头都空两个字的写法，豆包都给我改为开头及每段都不空两个字的微信模式。
记得小时候读刻舟求剑，老师给出的核心答案：时变法亦变。那个，老楚同志是不是还像老学究那样，在鲁迅先生《从百草园到三味书屋》里恪守成规呢？由此，想起了《道德经》：
道可道，非常道也
其实，老子原著为非恒道也，应避汉文帝刘恒之讳，而改为常字。而这个常字至少让部分误解了近两千年。恒=常，就像这微信版式，让人莫衷一是，这也许元宇宙《道德经》之困惑：
常=恒？能在元宇宙中，合二为一。
热门跟贴