hi，我是胖胖。
首先，这不是恶意揣测。
之前胖胖也有翻车，以至于我现在看到一条新闻，已经不太敢照着新闻通稿直接落笔了，我会提前习惯先去翻它的源头，看看最初是谁说的、在哪说的、有没有上下文。
可现在那些被反复转引的恶评，来源没有，它们大多连个头像都没有：
我顺着关键词把全网搜了一遍，到现在也没找到这些话的原始出处。
我不是说它们不存在，更不是说是媒体凭空捏造，可能一百条评论里，九十九条大概都是正常的，但真正极端的，只有一两条，问题来了，如果这些话真像报道里说的那样刺眼、那样泛滥，按理网上早该吵翻了天，反驳的、看不下去的，总该留下些痕迹。
一条引起公愤的言论，不会干干净净，只剩被引用的媒体掌握！
那么，有没有哪个独立的平台，能让我们看到评论的原貌？
独立思考啊，媒体引的，是样本还是全量？它从几张截图，一步跳到网络审判的结论，中间最关键的，是谁、用什么方式把它放大的，为什么这些细节总是被略过？
以我对部分媒体的尿性，一边制造愤怒，一边出来灭火，灭火的和点火的，是同一只手也不无可能。
我不下定论，但不排除自导自演的可能性。
另外，就这件事本身，其实没多少可争论的。
一个村妇戴一副金耳环，能做出什么文章？
这又不是那副标价230万的绿玻璃耳环，也不是什么见不得光的宫闱烂账。
农村的女性长辈，攒下钱买副耳环戴戴、收着，是再寻常不过的事，把这点寻常，硬说成救灾还不忘打扮，本就站不住脚。
还有一点，窃以为，盯着，并不是错。
上述的绿玻璃耳环，不还真盯出了背后的违规经商？
公众保持监督与质疑，这是权利，这一点不能被媒体造势消解。
当然，这监督建在什么之上，是建在充分的信息上，还是建在一时的情绪上？是分得清事实、推测和猜忌，还是把三样搅成一团，从一副耳环一步迈到她一定有问题？
这就很不一样了，一种是个别人没凭没据，从耳环直接跳到作风、跳到贪腐，这是情绪冒充了监督，伤到的是一个具体的、正在一线拼命的人，如上述向金元那般，这便是一种伤害！
另一种更不易察觉我很怕被消解，就是把前一种错收集起来、放大起来，做成一则人人喊打的传播，那往后谁再乱盯别人身上的东西，谁就是网暴，就是没人性。
前者的错，也是因为这片土地上，太多案例，太多来路不明的财富被绑在一起绑了几十年，无数前例，养出了这种本能的不信任。它不是凭空产生的，肯定是有因有果的，前一种错，埋的是一个人，后一种错，我害怕媒体用如此手段，把监督的权利也一并埋了。
一旦每次都是狼来了，每次凡质疑皆网暴成了共识，下一回真有谁外头风光、底下藏污，也没人敢多看一眼了。
说回向金元。
那五天五夜是真的，断水断电、通信中断，她徒步涉水，一户一户把人往外转移，衣服湿了干、干了又湿，嗓子喊到嘶哑，眼睛熬得通红。
这些不该被一副耳环遮住，更该被看见、被记住、被实实在在地肯定。
我只是觉得，替她说话，用不着踩着凡盯着的都是别有用心的说法，毕竟这些别有用心皆事出有因，谁造成的？
所以要护得住她的，不是把所有提问的嘴都堵上，而是让这片土地上的公道，既容得下对一个累垮的村干部的心疼，也容得下对权力该有的那一分追问。
这两样，本该并行不悖。
把它们二者对立起来的人，未必是在护她。
热门跟贴