“虚耗式”值班只剩“虚耗”少有“值班” | 新京报快评|值班室|刘军|坐班|大余县|新京报|耗式

应急能力不取决于值班室里坐着多少人，而取决于关键岗位是否有人、响应机制是否畅通。

▲资料图：办公室。图/IC photo

文|王志高

据《半月谈》报道，最近，江西大余县将96家县直单位分为三类，对基本不涉及应急任务的单位取消节假日坐班，只需保持手机畅通。这项改革的背景，是长期存在的“虚耗式”值班：一部手机、一杯茶，人在办公室熬完8小时，既无急可应，又不敢离开。

这件事戳中了一个深层问题：为什么明明没事可做，却偏要人守着？答案藏在一种惯性思维里，即值班不是为了应急，而是为了“证明有人在”。值班表成了免责声明，人在岗就是尽到责，至于有没有事可做，反倒不重要了。这种逻辑把行政工作异化成一场表演，代价是时间和心气的双重空耗。

大余县改革的价值，在于重新回答了一个根本问题：值班到底为啥？如果值班是为了应对突发状况，没有应急任务的单位凭什么要陪着坐班？大余县的分类逻辑，本质上是对“责任”的精细化拆解。一类单位担中枢责任，24小时在岗；二类单位担响应责任，弹性值守；三类单位担联络责任，保持通讯即可。三种责任，三种模式，背后是对治理规律的尊重。

有人会问，不让坐班，出事怎么办？这个问题的潜台词是，只有人坐在办公室里，责任才算落到实处。这是典型的“痕迹主义”思维。大余县的实践给出反证：分类值班实施以来，全县高效处置了7起节假日突发事件，未造成重大负面影响。

应急能力不取决于值班室里坐着多少人，而取决于关键岗位是否有人、响应机制是否畅通。把不需要坐班的人解放出来，反而能让真正需要应急的岗位得到资源聚焦。

基层减负的障碍往往不在制度本身，而在“怕出错”的心态。上级检查要看到人，下级就只能让人坐着；考核标准只看有没有缺岗，单位就只能把人钉在值班室。这种“避责型管理”才是虚耗式值班的根源。

这里涉及一个根本的问题：基层治理究竟要追求什么？是追求“看起来一切正常”，还是追求“真正管用”？大余县的改革证明了减负不是减责，歇脚不是躺平。效率不等于时长，休息好才能工作好。

大余县的改革当然不是终点。那些“虚耗式”的工作方式在基层还有很多变种，无效的会议、烦琐的报表、重复的检查，哪一样不是另一种形式的“人在办公室熬时间”？

这些问题的共同病灶，都是把“程序正确”等同于“责任落实”。要根治这种文化，需要自上而下的考核逻辑转变。什么时候考核不再以“有没有人坐班”来衡量尽责，而是以“事情有没有办好”来衡量，虚耗才能真正终结。

此次大余县撕掉的不仅是一张值班表，更是一种“为了不出错而让所有人陪着耗”的行政惯性。这种惯性不打破，减负就永远是纸上谈兵。

撰稿 / 王志高（职员）

编辑 / 迟道华

校对 / 刘军

欢迎投稿：

投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com；来稿请注明个人身份与银行账户信息，以便发表后支付稿酬。