作者：朱方清
继昨日发表《“耿同学”打假，值得深思的是什么？》之后，新华社今天又推出《“耿同学讲故事”，为什么惊动全网？》的署名文章。
在我看来，这两篇带有问号的文章，都与高校及科研机构的“学术委员会”深度关联，该主体实有深刻作答的必要。
新华社《“耿同学”打假，值得深思的是什么？》文章尖锐指出：近期，同济大学、南开大学、中山大学等多位拥有“长江学者”“杰青”“院长”等头衔的学者，被公开实名举报涉嫌论文造假，所涉高校已启动调查程序，有的学者已被免职。
引人深思的是，戳穿这层窗户纸的，不是同行评审，不是高校院所，而是一个做科普视频的博主。这种公开打假会否带来实质改变？科研诚信的底线又是如何失守的？
新华社事关学术实质和科研诚信底线的两个提问，实在是相关机构没法绕过、必须直面的关键所在。
而在《“耿同学讲故事”，为什么惊动全网？》一文中，作者更指出本应由高校、期刊、基金管理部门、学术委员会等专业机构监管的学术不端行为，却被一个网络科普博主“翻”了出来，耿同学以一己之力撬动多所高校的学术调查，这不是简单的“高手在民间”，而是国内学术监督体系一次刺眼的照镜子。
诚然，高校有学术委员会，期刊有同行评审，基金项目有验收程序，这些环节都是科研诚信的固有防线。按理说，层层防守之下，造假论文很难漏网。
但是贾同学一出手，却让如此之多狰狞丑陋的“漏网之鱼”竞相曝光。试问那么多专业机构与防范体系，到底哪儿成软肋，何处出了纰漏？
不能不思，不得不察。
更让人难以捉摸和心有余悸的是，据耿同学说，自己曾在举报视频发布前联系过一所高校的学术委员会，结果当天晚上就接到涉事论文作者联系，希望私下沟通、不要发布。
学术委员会作为高校及科研机构依法设立的学术事务最高机构和学术管理体系的核心，最该关注和尽责的本应是论文真假、数据问题、科研诚信，结果他们却把重点转向了向被举报者通风报信，协助其蒙混过关。
这哪里还有学术诚信和科研伦理把关者该有的样子。
同时更反衬各种学术造假乱象如何不会暗流涌动进而明目张胆、愈演愈烈。
难怪耿同学愤然拍案而起，凭着智慧和胆识让学术骗子接连现形，并跌下马来。
但是靠他这样的民间个体进行学术打假，于情于理都不通。
俗话说打蛇打七寸。维护学术诚信，非学术委员会切实担责不可。而治理学术造假，更不妨在查处当事人的同时，拿学术委员会失职开刀。
学术机构不是空头牌坊，而是全社会寄托下沉甸甸的责任。
只有让“耿同学”们的“打假”无用武之地，
才是学术委员会价值的体现。
热门跟贴