1911年，武昌起义爆发。之后也就半年时间，清朝就对整个南方地区失去了统治力。1912年元旦，民国临时ZF在南京成立。之后又过了一个月，清朝宣统帝宣布退位。清的统治彻底结束。
不过，清朝灭亡以后，民国为何长期处于动荡状态？
关于这个问题，网上的答案很多。但我作为一个有自己看法的作者，还是打算从自身视角，来说说这个话题。
1、庚子国变：列强与清廷的妥协
1894年，甲午战争爆发。真正意义上的近代噩梦开始了：先是1895年，日本利用甲午战争的胜利，从清朝讹诈走一大笔钱财，还夺走大片土地。列强也觉得可以把印度的剧本复制在清朝了。所以有了1898年，列强在华划分势力范围的历史事件。如果这个剧本持续下去，下一步就是近代中国被瓦解成列强的各个殖民地——比如山东成为德国殖民地，福建成为日本殖民地。
不过因为中国太大，难以直接管制，而且民间抵抗力量强烈，所以列强不得不打消对清朝的吞并。这个背景下产生了《辛丑条约》：本质上，这也算是列强和清廷的妥协。列强当时无法做到直接统治中国，而清廷也没能力反制列强。不过这时候开始，清廷已经沦为列强控制下的总买办头子。列强对近代中国的影响，也达到一个新高峰。
2、畸形的民国
1911年，武昌起义爆发。之后的起义军在和清廷对峙的过程中，还需要考虑两个问题：
第一，起义军和清廷对峙，需要得到地方实力派的支持。而那时候的地方实力派，不过是地主士绅群体。而地主士绅群体主张的是封建土地所有制以及对应的生产关系。辛亥并不敢触碰这一点。这是辛亥软弱性的体现之一；
第二，起义军也向列强做出妥协。不论是武昌起义后的湖北军ZF，还是后来的南京ZF，都表示承认清廷和列强的一切条约。在这个背景下，列强也出面斡旋南北双方的关系。于是，老袁取代宣统帝，成为了当时中国的总买办头子。
但问题是，民国从一开始就面对一个畸形的社会局面。
首先，清朝崩盘以后，虽然老袁当了总买办、武林盟主。但是其他利益集团的实力派（主要是各地的实力派）并不真的认同北洋系的统治，只不过没有发难的理由。实际上早在庚子国变期间，地方实力派不服从清廷号令，就已经很明显了（比如东南互保）。
同时，列强对华的渗透也很严重。各地实力派本身也是大大小小的买办。而买办，不外乎就是和各路列强勾连。
实际上早在晚清时期，各地就已经出现隐形割据。老袁在世的时候，对民国尚且还能勉强维系，到了老袁死后，北洋集团的直系和皖系就已经为了权力分配问题而冲突不断。在这个基础上，虽然皖系中央能够暂时拿到民国中央的话语权，但因为之前的畸形局面以及皖系的实力远不如老袁当家时期，所以，民国局面开始越发动荡起来，之后军阀混战不断。
这种局面，直到1930年，老蒋在中原大战取得胜利以后，才基本上结束。此时，北洋集团已经崩盘很久了。
3、结语
其实本质上是，民国的本质不过是清朝灭亡后，群雄争霸的近代版而已。此时需要有一个强有力的强人，击破群雄完成统一。但问题是，民国还叠加了列强干预的因素，所以民国才长期动荡不安——不论是北洋时期还是蒋时代，列强都热衷在民国发展代理人。这也导致军阀、买办代表不同列强的利益，因此冲突不断。比如老蒋二次北伐张作霖，就得考虑到日本人的感受。这也是为什么说民国具备半殖民地属性的体现之一。
热门跟贴