据该机构5月28日发布的评估报告，中美两国若因台湾问题发生冲突，将面临核危机升级的风险。
双方军队很可能对对方的指挥和通信枢纽发动大规模打击。报告还说，世界正处于新一轮核军备竞赛的边缘，亚太地区是这场竞赛的核心。
这份报告是在香格里拉对话会开幕前一天发布的。香格里拉对话会是亚太地区最重要的安全论坛，美国、中国、日本、澳大利亚等国的防务高官都会出席。国际战略研究所作为主办方，在会前发这份报告，就是在给会议定调子。
先看这份报告的核心结论。
第一，中美冲突可能升级到核战争。报告原话是“鉴于台湾对北京的战略重要性，与中国的冲突可能导致局势升级，甚至可能升级到核战争级别”。这话分量很重。不是“可能打起来”，而是“打起来可能失控”。
第二，中美缺乏核风险管控机制。报告指出，几乎没有公开证据表明中美军队了解必要的防范措施或交战规则，以限制双方攻击对方的关键军事节点。翻译一下：中美之间没有核热线，没有危机沟通机制，一旦打起来，谁也不知道对方的底线在哪，很容易误判、升级、失控。
第三，中国核武库正在快速扩充。报告说，尽管美国和俄罗斯的核武库规模仍远超中国，但中国扩充和提升核武器能力的速度超过了其他任何核大国。美国五角大楼去年12月的报告预测，中国有望在2030年前部署一千枚核弹头。
今年香会的焦点议题预计有三个：台湾问题、伊朗冲突、美国对亚太承诺的不确定性。台湾问题排在第一。报告特意强调“台湾对北京的战略重要性”，这是在提醒与会各国，台海问题是中美之间最危险的火药桶。
更值得注意的是，报告提到“无核武器的国家正在寻求远程常规打击能力”。这句话指向谁？
日本、韩国、澳大利亚，都在发展远程打击能力。日本已经宣布要发展“反击能力”，实质上就是拥有打击敌方境内目标的能力。
韩国也在研发远程导弹。这些能力虽然不直接等于核武器，但在危机中可能被误判为核攻击，引发核升级。
智库提醒这一点，说明它担心亚太地区正在出现“常规武器核武化”的趋势。
报告指出中美缺乏核风险管控机制，这是事实。中美之间没有美苏冷战时期那种紧急沟通热线，没有定期的核安全对话，也没有危机沟通机制。双方对彼此的战略意图和红线缺乏清晰了解。
中国的核政策是“不首先使用核武器”，但美国不相信。
美国认为，中国的核政策在危机中可能被改变，尤其是涉及台湾问题时。美国也不确定中国在什么情况下会动用核武器。
报告提到中国核武库在快速扩充，报告说“中国扩充速度超过其他任何核大国”，但没说的是，中国的基数小。美国有五千多枚核弹头，俄罗斯也有五千多枚，中国即使真像西方说的到2030年达到一千枚，也只是美俄的零头。把中国说成“核威胁”，是夸大其词。
报告最核心的警告不是核弹头数量，而是缺乏风险管控机制。冷战时期美苏能避免核战争，不是因为核弹头多，而是因为有沟通机制。领导人能随时通话，危机时能坐下来谈。中美之间没有这个。
两个核大国在亚太近距离对峙，军舰碰军舰、飞机碰飞机，已经发生过多次。一旦擦枪走火，连个解释的机会都没有。
在高超音速武器压缩决策时间、虚假信息泛滥的背景下，误判的风险正在急剧上升。
美国认为中国可能采取“预警即反击”的核姿态，这意味着收到预警就发射，决策时间可能只有几分钟。
中国从未正式确认过这种姿态，但美国的情报评估倾向于这么认为。这种不确定性，让危机变得更加危险。
中国一直主张建立中美危机管控机制，包括开通军事热线、建立沟通渠道。但美国对此并不积极。美国长期以来的心态是，军事优势足够压制中国，不需要跟中国“平起平坐”。这种傲慢才是最大的风险。
国际战略研究所这份报告，核心警告是：中美在台海问题上缺乏核风险管控机制，一旦开打，很容易升级失控。
但立场是偏的。它把中国核武库增长当作“威胁”，却不说美国导弹防御系统才是根源。
它警告中美缺乏沟通，却不说是美国不愿意坐下来谈。中国从来没有想过跟美国搞核军备竞赛。
中国的核力量始终维持在国家安全需要的最低水平。但如果美国继续搞导弹防御、继续强化核威慑、继续在中国周边部署军事力量，那中国别无选择，只能继续加强自己的国防能力。
热门跟贴