看到阿尔法军事维护张维为的一个帖子。
阿尔法贴图指出，有个账号为“彼岸深空”的人，曲解或者篡改张维为的原话，来抹黑爱国者张维为，然后他对此人进行了反驳。
这里先表达一个疑惑，看了阿尔法军事帖子的开头，我实在看不懂，感觉其表达上是有问题的，有些莫名其妙。
谁能解释一下阿尔法军事第一段啥意思？
言归正传。阿尔法军事贴出来的图片显示，一个账号为“彼岸深空”文章题为：
张教授：美国要赶上中国，还有很长的路要走
这个账号是公众号上的。
我找到了这个账号，的确有这么一个内容，发表于5月14日，很短小，上面是一个图片，下面是一段抹黑性话语。
而从图片上的水印看，这张图片来自于另一个公众号“语闻试听ST”。
我没兴趣继续找下去，因为与我想要表达的观点已经没有关系了。
我想表达什么观点？那就是本文题目所说的：此人不该这样抹黑张维为，但张维为的说法，也确实不合理。
首先讲一下为什么说此人不该这样抹黑张维为。
不该这样抹黑张维为，不仅仅因为张维为是一位著名的“爱国者”，还因为这种手段是卑劣的。
这张图上面的话，不是张维为说的原话。“彼岸深空”内容标题“美国要赶上中国，还有很长的路要走”，也不是张维为说的原话。
也就是说，有些人或者断章取义，或者歪曲篡改，把一些明显荒谬的话安在张维为头上，另外还有些人有意无意地以讹传讹，以此抹黑张维为。
这样的做法，当然是不可取的，是卑劣的。反对张维为的观点无可厚非，我也反对过，可以摆事实讲道理，但是不能用这种下三滥的手段。
张维为的原话是下面这样的：
张维为说这段话，还是在2023年10月，这都快满三年了，到现在居然还有人在恶搞，这里似乎也有值得思考的地方。
话说2023年10月29日，张维为出席第十届北京香山论坛“高端对话”，中央广播电视总台主持人鲁健就“中国式现代化”一系列问题，向张维为进行了提问。
在鲁健问“中国式现代化和美国的现代化相比较，有什么共同之处和不同之处”这个问题时，张维为进行了如上图的回答。
友情提醒：看下文之前，请大家最好先仔细看看上图张维为的回答。
张维为把他所认定的美国现状与中国式现代化的五个特征进行对比，最后得出我画红线的这个结论：
总之，以中国式现代化标准来观察美国，美国还有很长的路要走。
就是这句话，被一些故意要攻击张维为的人篡改为“美国要赶上中国，还有很长的路要走”。
实际上，这两句话意思是不一样的。要理解其意思的不同，需要先谈一谈中国式现代化及其五个特征。
第一，中国式现代化实现了吗？
还没有，我们国家官方文件的说法是，我们国家走出了一条中国式现代化的道路，目前正在努力建设推进中，预计2035免基本实现，到2049年完整实现。
换句话说，现阶段中国式现代化理论成型、实践全面推进，取得大量重大成就，但整体目标尚未达成 。
第二，中国式现代化的五个特征，如上图。这五个特征，显然体现了中国国情与共产主义奋斗目标。
在此基础上，我们分别仔细琢磨张维为原话与被篡改后的话：
原话：以中国式现代化标准来观察美国，美国还有很长的路要走。
篡改后：美国要赶上中国，还有很长的路要走。
显然，原话没有表达中国当前已经超越美国的意思，因为中国自己也没有实现中国式现代化，但是被篡改后，意思就变成了中国在前，美国在后，而且距离很远。
所以说，这样抹黑张维为是不正义的。
其次，再来谈谈张维为的说法也不合理的问题。
为什么不合理？其实道理很简单，既然是中国式现代化，自然只能有中国符合，怎么可以拿美国来和中国式现代化特点对比呢？美国有美国式现代化。
比如第一点，中国是因为人口众多，中国式现代化才具备了第一个特点，美国没有那么多人，对比有意义吗？
再比如第二点，美国是资本主义，本来就没有共同致富的奋斗目标，贫富差距两极分化是资本主义固有特征，拿这个与中国式现代化特点对比，根本就是滑稽的。
还有第五点，和平发展的问题，这也是没有对比意义的，因为发动战争是美国式现代化的需要，而和平环境是中国式现代化的需要，发展模式本就不同。
总之，张维为的说法也不合理，用中国式现代化特点去套美国，显得非常滑稽，难道张维为不懂何为“中国式”吗？
红歌会网站有一篇文章，是2021年的，题为《应当帮助张维为提高水平、改正错误》，作者在文章里质疑了张维为在马列主义、社会主义理论上的水平。这篇文章目前还在，有兴趣的可以去看一下。
作者通过几个事例指出，张维为之前（指2010年）的言论和观点是很有问题的，可是没见他出来道歉或作自我批评，而2011年以后，张维为借着观察者网开始混得风生水起，名气越来越大，反而摆出一副“老子一贯正确”的态度。
作者还说，从张维为的诸多言论中，根本找不出他所谓的“社会主义”究竟是什么，张维为自称坚持社会主义、马克思主义，却对很多背离社会主义的问题视而不见。因此，仅就张维为现有的理论水平，由他来阐述道路、指引方向，作者表示自己持严重怀疑态度的。
文章作者在最后呼吁：
那些打算“保卫张维为”的人，如果真的是为中国好，建议先帮助张维为提高水平、改正错误。
可是，这个呼吁显然没有用，反而还会招来张维为拥趸的攻击。他这篇文章是没在头条发表，否则的话，底下必然骂声高于支持声。
张维为怎么可能会有错误？张维为的水平还要提高吗？不可能！
反过来，我倒是要指出文章作者的一个错误。作者说，就张维为现有的理论水平，“由他来阐述道路、指引方向”，他持严重怀疑态度。但其实，中国的道路和方向，从来不是由张维为来阐述和指引的，他根本没资格，他不过是一个喇叭，鹦鹉学舌，把官方的说法贩卖出去而已。
热门跟贴