大家好，我是北京安剑律师事务所周兆成律师，也是本案受害少年家属代理律师。
5月28日北京互联网法院发布未成年人网络司法保护典型案例，当年轰动全网的16岁寻亲少年遭百万粉丝博主造谣、叠加全网网暴后自杀一案正式入选标杆判例，法院明确划定全网发言红线：针对未成年人发表负面评价，全体网络用户负有更高注意义务，超出合理限度需全额承担侵权责任。
流量越大，责任越重；面对心智脆弱的未成年人，网络发言更该守住善意与事实底线，不能为博热度肆意挥舞舆论利刃。
一、案件复盘
涉案博主于某粉丝超百万，在未完整核实事实的前提下，发布视频指控少年“嫌弃养父母、抛弃长辈、无度索取”，通篇充斥贬损定性表述。视频大范围传播后，海量网友跟风谩骂围攻，形成持续性网络暴力，最终少年不堪舆论重压离世。家属起诉后，法院判决博主公开致歉，并赔付精神损害抚慰金与全部维权开支。
二、法院三大关键裁判观点解读
1.百万大V负有差异化、更高的审慎义务
账号影响力决定责任标准，大V内容传播范围广、引导性强，法律要求发布前必须完整核查事实、克制负面表述。博主明知当事人是16岁未成年人，心理承受力远弱于成年人，仍放任不实负面言论扩散，属于重大过错。
2.不实贬损言论超出公共讨论合理边界
客观理性探讨公共事件允许有限批评，但不能无依据扣负面人格帽子。博主没有客观证据支撑指控，单纯定性否定少年品行，早已脱离善意监督范畴，直接拉低公众对少年的社会评价。
3.生前名誉权、死后人格利益双重受保护
依据《民法典》，未成年人在世时名誉权不容侵害；离世后，近亲属可起诉维护死者人格利益。博主视频持续发酵网暴，是损害后果的重要推手，二者具备法律上的因果关联，侵权责任无法规避。
三、同期配套案例厘清三方主体责任
1.网络平台责任：针对未成年人造黄谣、泄露隐私等恶性内容，平台审核标准需从严，怠于处置侵权信息要承担连带责任；
2.未成年施暴者责任：学生间线上校园欺凌，监护人未尽管教义务，需代为承担民事赔偿；
3.普通网友边界：即便无百万粉丝，随意跟风侮辱、造谣未成年人，同样构成侵权。
四、全网博主、家长、未成年人三方警示
1.自媒体从业者：涉及未成年人事件切忌断章取义博流量，无实据的负面定性极易踩侵权红线，一旦引发极端后果，赔偿与致歉只是最低代价；
2.监护人家属：遭遇网暴第一时间公证留存视频、评论、转发记录，平台投诉无果可委托律师起诉维权；
3.普通网民：对涉未成年言论保持审慎观望，不跟风谩骂、不随意转发不实负面内容，拒绝充当网暴推手。
周兆成律师坦言：
这场悲剧让司法机关以判例立规矩，打破“网上随便说话不用担责”的误区。未成年人是网络空间的弱势群体，流量不能凌驾人格尊严之上。希望所有自媒体从业者敬畏手中话语权，平台压实审核责任，全社会共同遏制针对青少年的网络暴力，不再让年轻生命承受无端舆论伤害。
热门跟贴