⬆️点击名片关注⬆️
今天这篇文章，希望各位能看完。
在我们办理的大量行政诉讼案件中，通过查阅被告提交的证据材料，我们发现，当前行政执法中似乎存在一个问题：
在一些需要被处罚人签名并填写日期、时间的法律文书中，少数执法人员会只要求当事人签名，却将日期和时间留空白。
其中，传唤证是重灾区。
为了避免各位读起来觉得晦涩，本文选用一起真实案件中的文书，带大家沉浸式学习。
这就是行政案件中，执法机关使用的《传唤证》。
⬆️传唤证⬆️
请各位注意，文书最下方共有两处签名和时间，均应当由被传唤人按照真实情况，在对应位置签名并填写实际时间。
不过，请各位放大图片，仔细观察这两个“5”。
经与原告，也就是本案的被处罚人、文书签字人核实，当时执法人员只要求他填写并签署了“抵达时间”，而“离开时间”一栏是空白的，他只是按照要求在离开处签了名字。
坦率地说，刚听到原告这一说法时，我是相信的，但苦于没有证据。
毕竟，在诉讼中，仅凭当事人自己的陈述，很难直接推翻一份已经形成于卷宗中的法律文书。
但当我继续查阅卷宗时，发现了一个非常关键的细节：原告在其他文书中亲手书写的每一个“5”，几乎都是同样的书写风格。
⬆️称量笔录⬆️
⬆️快速办理告知书⬆️
传唤证上“离开时间”中的这个“5”，明显与原告一贯的书写习惯不同。
这个细节，也进一步印证了原告的陈述并非空穴来风：他当时很可能确实只是签了名字，而离开时间并非由其本人填写。
至于该处时间后来是谁填写的，我们不得而知。
随后，原告还向我们披露了更多情况。
案发当日中午，原告才被带至办案中心，根据原告陈述，他真正离开办案中心的时间，是次日19:00左右。
也就是说，原告实际被传唤的时间已经超过了24小时。
本文也借此机会提醒各位：在我国治安案件中，传唤时间最长不得超过24小时。
第六十九条 对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。 《公安机关办理行政案件程序规定》
更关键的是，原告在办案中心被传唤期间，还认识了一名同号人员。该名人员在开庭前出具了一份书面证言，证明二人是在次日19:00左右才一同离开办案中心，并非传唤证上记载的当日10:30离开。
原来如此，恍然大悟，真相大白。
原告正是希望通过该证言，证明被告存在传唤时间超过法定期限的程序违法问题。
遗憾的是，法院并未对此进行实质审查。
法院仅依据被告在庭审中关于“原告实际于10:30离开”的口头回应，便直接认定传唤证记载内容真实，并对证人证言不予采纳。
目前，本案已经提起上诉。
起初，我们律师也认为，这可能只是个案。但随着办理的案件越来越多，我们发现，类似情况并不少见。
越来越多的当事人在查阅卷宗后表示，自己当时确实只是签了名字，具体的日期、时间都是空白的，事后才发现文书上已经被补填了时间。
如果各位不幸牵涉治安案件，在面对任何需要签字的法律文书时，一定要谨慎。凡是涉及日期、时间、地点、权利告知、物品扣押、到案经过等关键内容的地方，都务必核对清楚后再签字。
尤其是时间栏，需要自己填写的，切勿留白！！！
因为你今天随手签下的一个名字，很可能会在日后成为执法机关证明其程序“合法”的关键证据。
除此之外，检查证、行政处罚告知笔录等文书，也常常存在“签名+时间”的签字要求，同样可能出现类似问题。
各位需要提高对这类文书的风险认识。
时间，务必写当下真实的时间，不要倒签，不要留白！
各位读者，如果觉得本文有用，也请在阅读后转发给自己的家人、好友。
毕竟，谁也说不准哪一天就会遇到类似情况。
也欢迎点击名片关注，常阅读，常学新。
-完-
⬆️点击名片关注⬆️
400万+次阅读，成千上万的读者选择“律师观察Lab”，关注公众号“律师观察Lab”，黄赌毒的犯罪知识会以更加抽象的方式侵入你的大脑。
点赞、评论并分享给朋友，让更多人加入我们，一起涨姿势。
⬆️长按图片添加律师好友⬆️
声明：本文内容仅为作者个人观点交流，不作为北京含墨律师事务所或其律师的正式法律意见或建议。如需法律支持，欢迎联系以获取专业服务。
热门跟贴