“韬定律”对半导体行业的冲击还在继续。
如果从10年后看，华为的这次创新可能是扭转形势的一个重要关键，但现在很多人并不觉得一个所谓的定律有什么重要。
当然其中有的是真糊涂，有的是装糊涂。
黄仁勋大概就是后者，他深知华为这个定律对台积电、英特尔、阿斯麦、英伟达等技术联盟和霸权的颠覆，但他表面还是轻描淡写，坚称台积电更强，说什么同类技术台积电已经用了十年。
这就暴露了他的小心思。
毕竟要是实话实说的话，西方科技联盟的信心怎么办，公司股价怎么办，所以必须矮化“韬定律”的作用和意义，强化自己的地位和强大。
尽管黄仁勋连续几年夸华为很强，几乎称得上专业的“华吹”，把华为说成“世界上最强大的科技公司之一”，表示华为在几个领域都取得了巨大的成功。
但还是这个黄仁勋，在面对华为发布的韬（τ）定律和逻辑折叠突破的时候，黄仁勋就说这个突破对台积电来说并不构成威胁，“台积电在相关领域的布局和应用已接近10年”。
所以还是利益导向，他总不能说台积电和英伟达必然会被打败吧。
韬定律本来是一个涵盖器件、电路、芯片到系统层面的多层级协同优化体系，是对摩尔定律的超越，提供了性能提升的新思路、新路径，可在黄仁勋嘴里，这不过是一种利用芯片堆叠和3D封装技术，在不压缩半导体制程线宽的前提下实现晶体管数量的翻倍的办法而已，是相对无奈的选择，优势还在台积电这边。
多少有些睁着眼睛说瞎话了，他是在故意误读，越是说对台积电没有威胁越证明韬定律的颠覆意义。
3D堆叠和逻辑折叠怎么可能是一回事呢？两者根本不在一个维度上，前者是让芯片贴得更近，后者则是缩短了时间，提高了效率。而且一个是封装阶段，一个是设计阶段。
无疑是后者难度更大，韬定律实际上是重构了芯片电路，这既表明华为已经彻底吃透了芯片这个东西，也说明华为有能力从底层逻辑层面进行脱胎换骨的改造，同时也定义了新旧之分——华为真正开创了新局面。
当然大家的立场不一样，谁也不会长别人的志气灭自己的威风，各说各的吧，反正对错成败都会通过时间和市场展现出来。
在某种意义上，老黄会这么说，反而说明华为是做对了。
从麒麟回归到鸿蒙崛起，从备胎计划到韬定律，华为的韧性之强非常罕见，别人老以为华为没办法了，可没想到华为不仅办法很多，而且还能突破桎梏，反将一军。
可能黄仁勋也有点懵，他需要安抚自己一方的伙伴，给台积电吃个定心丸，这样做符合英伟达的利益。
现在的关键就是华为推动韬定律的产业化、体系化，生态化，越来越多的人加入进来，才能真正繁荣一个新的技术体系。
以后无非是时间问题了，打破封锁指日可待，规则话语权已经被华为拿在了手中，摩尔定律不会彻底消亡，但“王位”确实要归于韬定律了。
产品差不多，甚至性能更优，价格又便宜了不少，那市场、客户会用脚投票，到时候整个供应链体系和商业生态都会改变。
不能对黄仁勋要求更多，他是一个成功的企业家，他的创业非常成功，但这些并不代表他永远是对的。
无论英伟达还是台积电，包括阿斯麦、英伟达，从芯片到系统到光刻机，这是一个科技联盟，也是一个霸权体系。
维持其他国家对西方技术的依赖，拖慢其他国家自主技术进步的速度，这才是符合西方利益的。它们不希望我们有自主创新的能力，如阿斯麦的克里斯托夫 · 富凯所说，“应向中国适度输出技术以防其自主研发形成竞争力”，黄仁勋的诉求跟他是一致的：“我们应该向中国市场提供最具竞争力的芯片”。
奈何华为从一开始就重视技术重视研发，华为从创业初期就制定了“营收10%以上投入研发”的原则，以打造自己的核心竞争力。
想一想，如果某天华为等国内企业彻底搞定芯片的软硬一体生态，把价格打下来，让全世界受益，那西方的如意算盘岂不是落空了？
黄仁勋把华为视为值得钦佩和尊重的竞争对手，那对华为来说，在技术和市场两大层面击败英伟达等企业也是友商的尊重。
热门跟贴