来源：市场资讯
（来源：奥派经济学）
文丨邓新华
黄仁勋前些天在中国台湾地区逛一个夜市时，在一个排长队的烤玉米摊前，主动提出为所有排队的人买单。他说：“我请大家吃，能让我先拿一份吗？”
这一幕引起了网友热议。有人说：“身为亿万富豪，不做点符合身份的事，那当富豪还有什么意思？”
不过，依然是有人反对黄仁勋插队。他们认为，黄仁勋应该老老实实排队，并且为全场买单，这样才叫风度。
在我看来，黄仁勋这么做，是拿钱买同意，排队的人并没人提出异议。当然，在我看来，排队的人有没有提出异议，不重要，重要的是，摊主没有提出异议，还很自然地和黄仁勋交谈。决定先卖给谁，是摊主的权利，而不是排队的人的权利。对于摊主来说，这次排队的人不用掏钱，而且，这是个多大的广告啊，这事合算。
黄仁勋这个事情，让我想起多年前，有个媒体朋友，经常说自己支持市场经济，但也支持部分干预，属于那种有点思考能力，但又不太过关的那种。
有一天，他兴奋地告诉我：“我想明白了，大的国家搞计划经济肯定失败，因为各种情况太复杂了，领导无法了解到那么多信息，做出明确的决策。但是小的国家可以搞计划经济，因为小的国家情况比较简单。”
我说：“这就是你的‘新发现’啊？我告诉你，小国家搞计划经济也必然失败。”
他说：“你别太偏激了。那你说，公司里难道没有计划吗？那些大公司，规模和小国家有什么区别？既然大公司可以搞计划，小国家怎么就不能搞？”
这个朋友代表着很多人理解经济问题的方式，那就是：不懂系统地思考经济问题，而是东零西碎地“灵机一动”。别说普通网友，大部分专业的经济学者也是这样的。
我跟他说：“你完全没有理解，公司的计划，和计划经济的计划，虽然都有计划，但区别并不在规模大小，而在于，公司的计划，是老板给你工资，花钱买得你去执行的，但计划经济的计划，官员们就是给你下命令，用行政力量强制你执行，而不是花钱买得你执行。所以，哪怕再小的国家，搞计划经济都会失败。”
现在到了人工智能时代，算法这个词流行，从算法的角度，更容易理解这个问题了。
老板在公司里推行计划，他要花钱买来生产资源，给你发工资，买你执行计划，在他这么做的同时，他的钱已经花出去了。如果他的计划失败了，这笔钱无法赚回来，他就失去了继续用这笔钱执行下一步计划的机会；如果他的计划成功了，他就又有了执行新的计划的钱，这就是市场的算法。市场里有很多企业做了错误的选择，但算法保证资源总是动态地流向正确的方向。
与此同时，老板是发了工资给你的，资源是他买来，计划失败，亏的是他自己，你和供货商没有亏。（当然，有人会说，许家印不就让供货商亏了吗？这又牵涉到“预期”的概念，所以说，经济问题必须系统思考。）
但官员不一样啊。他们是下命令的，如果他们的干预失败了，他们并不会因此而失去权力，他们可以继续干预，这种算法，无法使资源动态地流向正确的方向。
与此同时，官员没有花钱从企业买资源，没有花钱给你发工资买你执行，如果他们的计划失败了，亏的是企业，是你，他们并不亏。
所以，市场和干预，是算法完全不同，而不是规模大小的问题。
我跟那个朋友说：“别说一个国家，就是一个乡、一个村，搞计划经济都必然失败，这和规模毫无关系。”
你觉得我说得这么清楚了，那个朋友就能懂了吗？不，他还是坚持他的看法。
所以，是什么力量让黄仁勋为全场买单？
当然是市场的力量。
张维迎老师说，市场的逻辑是，你要想自己幸福，必须先让别人幸福。因为你要先苦心孤诣地为消费者服务好了，获得利润，才能实现财富增长，才能获得自己的幸福。
你看黄仁勋为了不排队的幸福，先得替全场买单，让全场觉得幸福。
如果换成干预的算法呢？官员需要先花钱让你幸福吗？当然不需要。他们只需要下命令即可。
比如调控房价，别说先花钱让你幸福了，就是调控几年后，你也没幸福。
所以，如果你是普通人，你就应该义无反顾地支持市场。因为市场下，黄仁勋们必须花钱买得你同意。
热门跟贴