美军到底强不强？当然强。它有全球最成熟的远程打击体系，有航母、隐身战机、战略轰炸机、卫星、无人机和遍布各大洲的基地网络。只要美国总统下令，五角大楼可以在很短时间内把火力投送到世界多数热点地区。但这样一支军队，为什么在过去30多年里，没有赢过一场完整战争？
前美国常驻北约大使伊沃·达尔德捅破了这层窗户纸，他的判断可以压缩成7个字：战争思维出错了。美军的问题在于，美国经常把“打赢战斗”误当成“赢得战争”。战斗可以在几小时、几天内结束，战争结果却可能在几年、十几年后才显现。美国能迅速打垮对手，却很难处理被打碎之后的社会结构，它能让盟友看到美国武力，未必能让世界相信美国判断。外界越来越意识到，美国的军事优势很难转换成政治成果。
战场得手不等于战争收场
在阿富汗、伊拉克这些战争，美军在开局阶段几乎都占据压倒性优势。对手的防空系统、指挥中心、机场、装甲力量和通信体系，在美军空袭和地面推进下很快遭到重创。美军依靠情报、空中优势和精确制导武器，能够在传统战场上迅速削弱对手。可是，军事胜利只完成了战争的前半段。
后半段才更难：谁来治理？谁来收税？谁来维持治安？谁来平衡宗派、部族、地方武装和城市精英？谁能让普通人相信新的政治安排值得接受？这些问题无法靠导弹解决，也不能靠特种部队夜袭解决。美军擅长的是摧毁，治理却需要合法性、耐心、基层组织和长期利益协调。美国在很多战争中犯下的错误，就是把敌方政权推倒之后，才发现自己没有足够能力接管由此产生的政治空间。
美国经常把拆房子的速度当成建设能力。等到原有秩序瓦解，新秩序又立不起来，权力真空就会把各种武装、派系和极端组织吸引进来。
美军在沙特空军基地遇袭
美国为什么反复误判：把政治难题交给军事机器处理
美国政治体系有一种强烈倾向，一旦遇到复杂地区问题，就优先寻找军事答案。外交谈判慢，地区调解难，社会改造更难，军事打击最快，画面最强，也最容易向国内选民展示“政府正在采取行动”。这使得军事工具不断被过度使用。
反恐可以扩大成政权更迭，制裁可以升级成军事威慑，地区危机可以被包装成全球秩序之战。美国政府每次开战时，往往会给出一个看起来有限的理由，但战争推进之后，目标不断膨胀：从打击恐怖组织，到推翻政权；从推翻政权，到重建国家；从重建国家，到改造社会；从改造社会，到维持地区秩序。
目标越变越大，手段却仍然主要依赖军事力量。于是，错位就出现了。军队可以打击敌人，却不能替当地社会形成国家认同。军队可以训练士兵，却不能保证这些士兵愿意为一个缺乏公信力的政府战斗。美国总以为只要投入足够军费、顾问、装备和培训，就能制造一个亲美、稳定、有效的政府。现实反复证明，国家能力不能从外部批量生产。
美国的国内政治还会延长这种错误。总统不愿承认失败，国会不愿轻易否定已经投入的巨大成本，军工集团希望维持预算，安全官僚体系倾向于扩大威胁判断。多方力量相互推动，战争就从短期行动变成长年工程。
热门跟贴