澎湃新闻主笔 沈彬

生父沉迷赌博，继母悉心照料，离婚时未成年孩子由谁抚养？近日，上海市宝山区人民法院给出了法律上的标准答案——坚持“最有利于未成年子女”原则。

2017年年底，宁先生与前妻离婚后，女儿小宁被寄养在亲戚家；2018年，宁先生又与潘女士结婚，之后两人生育一男一女。潘女士对三个子女一并照顾，对小宁视如己出。后来，宁先生沉迷赌博，欠下巨债。2025年6月，潘女士带着三个孩子搬离住所，起诉离婚，并希望三个孩子均由其抚养。承办法官也单独询问了已经年满13岁的小宁，小宁明确：“我要跟‘妈妈’在一起。”最终，法院判决准予离婚，包括小宁在内的三个孩子由潘女士抚养。

法院为什么判决由继母获得抚养权，而不是生父呢？似乎很多人都认为，重组家庭离婚了，孩子当然应该判给有血缘关系的一方，而不是判给没有血缘关系的继父、继母。

其实，血缘固然是亲情的重要纽带，却并非衡量抚养权归属的唯一标准。《民法典》第一千零七十二条规定，“继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定”。

法律所认可与保护的父母子女之情，既可源于天然血缘，也可建立于长期共同生活所形成的深厚情感与责任担当。法院在“血缘”与“责任”之间，作出了符合法律精神和未成年人利益的抉择。宁先生虽然是孩子的生父，却沾染赌博恶习，之前疏于管教，甚至还有打骂孩子的行为。如果仅仅因为“血缘”就机械判决，让孩子跟着明显恶行昭彰、动辄打骂的一方，可能并不利于未成年人成长。

从另外一方面来说，虽然潘女士是继母，和孩子没有血缘关系，但却愿意给予孩子更好的照顾和监护，并且孩子也表达了愿意和她生活在一起的愿望，司法判决就应该尊重未成年人的选择，也应该呵护潘女士作为继母的这份特殊的爱。

当生父沉迷赌博，不配做父亲；当继母勇于付出，愿意当母亲；当懂事的孩子，对血缘和真正的亲情做出了自己的选择，司法判决应该做的是顺人心、醇风俗、护善良、扶幼弱，坚持“最有利于未成年子女”原则，在离婚案件当中把孩子留在最有利于其成长的环境中，交给最爱TA的人手中——不以血缘作为机械标准。

上海市宝山区人民法院的这一判决，坚持贯彻“最有利于未成年子女”原则，对由谁抚养这个敏感诉请进行实质性审查，充分发挥自由裁量权，以法之名守护未成年人的健康成长，以法之名破除了一些人无视未成年人权益的所谓“传统观点”，为类似案件的处理树立了标杆。

夫妻离婚对未成年子女来说，当然是不幸的，也是无奈的。但是，在既成事实之下，人民法院坚持“最有利未成年人”原则，把孩子交给最爱的TA的那一方，哪怕是没有血缘的那一方，也是以法治之力在帮助孩子，挽回家庭破裂给孩子造成的负面影响。

本期编辑 邹姗