来源：市场资讯
（来源：建筑业说）
国家发改委前段时间发布了一份征求意见稿，全名叫《公共资源交易中心招标投标现场管理办法》，里面涉及招投标流程的几个调整，在建工圈里引发了不少讨论。
讨论最多的，是AI进场评标这一块。
评标这件事，在建筑行业里是个敏感话题，谁来评，怎么评，评出什么结果，背后牵扯的利益不小，也是围串标问题最容易发生的环节之一。
这次意见稿把AI推进评标全流程，方向上是在从技术层面动这块的根基，动静不小。
一、AI先上，专家从评审员变成复核员，这个角色转变是实质性的
意见稿里说得比较清楚，以后在招投标现场，AI会先介入，负责解析招标文件的内容，然后逐条比对投标文件的响应情况，
哪些条款响应了，哪些没有，哪些存在偏差，AI来做这个基础性的梳理工作。
专家的角色，从原来的评审员，变成了复核员。
这两个词放在一起，差别很大。
评审员是主导，从头到尾参与判断，分数怎么打，排名怎么定，专家说了算，人的主观判断在整个流程里占主导位置。
复核员是在AI跑完一遍之后进来，对AI的结论进行核查和确认，工作的起点不再是一张白纸，而是AI已经给出的初步结果，
专家的工作，是在这个基础上做判断，而不是从零开始做判断。
工作性质变了，需要的人数自然也就变了，基础评审岗位的人力需求，大幅缩减是必然的结果，不是危言耸听，是这个逻辑下直接推出来的。
二、专家库的匹配方式也要变，算法来定谁去评哪个项目
意见稿里还有一条，专家库的匹配，也要引入算法。
以前专家库的抽取，名义上是随机的，但随机的过程里，有多少操作空间，行业里的人心里清楚，
自贡那个110亿的串通投标案，就是从控制专家库的抽取环节入手的，把随机变成了可控，后面的评标结果自然就跟着走了。
算法匹配，是在说用系统来替代人工操作这个环节，根据项目的特点、专业分类、地域分布，以及回避规则，自动匹配专家，不再经过人工干预的环节。
算法本身是否足够公正，系统有没有被攻破的可能，这些问题是存在的，自贡的案子也说明，系统不是不能被黑客攻击，技术手段在进步，攻防两端都在进步。
但方向上，用算法替代人工操作，把可能被人为干预的环节尽量收窄，是有意义的，比完全依赖人工操作，出问题的概率要低。
三、AI进场评标，核心目的是压缩人情世故的空间
评标环节里的问题，建工人见过不少，专家打招呼，评标结果提前定，分数怎么给事先有默契，这些事不是传说，是真实存在的操作。
这种操作能存在，根本原因是评标过程对人的依赖太重，人的主观判断在里面占的比重太大，人情关系、利益往来，就有了渗透进来的空间。
AI替代基础评标，核心逻辑就是把这个空间从技术上压缩掉，AI按照标准比对，
没有人情，没有关系，招标文件写了什么，投标文件响应了没有，对就是对，不对就是不对，没有商量的余地。
当然，AI也不是万能的，复杂项目里的专业判断，创新方案的合理性评估，这些还是需要有经验的人来做，
AI能替代的，是那些标准化程度高、可以量化比对的基础性工作，这部分工作量不小，但对专业判断的依赖程度低。
专家从评审员变成复核员之后，真正需要发挥作用的，是在AI处理不了的那些复杂判断上，这部分才是专家经验真正有价值的地方。
四、评标专家这个群体，接下来要面对真实的冲击
评标专家这个身份，在建工圈里一直是个不错的位置，参与评标，
有评审费，也有相应的行业地位，很多工程技术人员退休之后，进专家库继续参与评标，是一条常见的路子。
AI大规模进场之后，这条路会变窄。
基础评标工作被AI接管，需要的专家数量减少，每个专家参与评标的频次可能也会降低，评审费这块的收入，会跟着缩水。
留下来的专家，更多承担复核和处理复杂情况的工作，对专业能力的要求，可能反而更高，
因为简单的部分AI做了，留给专家的，是AI判断不了的那些，这部分需要真正扎实的专业积累，不是凭资历混进专家库就能应付的。
这个变化，对真正有专业能力的人，影响相对小，对靠关系进专家库、靠参与评标拿评审费的人，冲击会更直接。
五、结语，写在最后
征求意见稿还没有正式落地，从征求意见到正式施行，中间还有一段距离，
实际执行的效果，也要看各地怎么推进，AI系统的成熟程度，以及配套监管机制能不能跟上。
但方向是清楚的，招投标这个环节，智能化、数智化是大势，不是在讨论要不要走这条路，是在讨论怎么走、走多快。
对建工圈里的人，这个新规传递的信号值得认真对待，不只是评标专家这个群体，
是整个招投标生态都在发生变化，谁来评、怎么评、评的结果怎么监督，这些问题的答案，正在被重新写。
跟得上这个变化的，在新的规则里还有位置，跟不上的，位置会慢慢没有。
热门跟贴